遍历vector容器的效率问题

 今天看到关于vector遍历效率问题，以前遍历的时候却没有关心这些，实为惭愧。自己写了点代码放在vs2012上运行，得到结果和原来的博客上内容不符合。看来应该还有与平台和编译器优化有关。

      代码如下：

[cpp]  view plain copy print ?

1. #include "stdafx.h"  
2. #include <vector>  
3. #include <algorithm>  
4. #include <functional>  
5. #include <iostream>  
6.   
7.   
8.   
9. int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])  
10. {  
11.     class CTest  
12.     {  
13.     public:  
14.         void add(){}  
15.     };  
16.   
17.     typedef std::vector<CTest*> VEC;  
18.     VEC::size_type nAmount = 1000000;  
19.     std::vector<CTest*>  vec;  
20.     vec.resize(nAmount);  
21.     for (VEC::size_type i = 0; i < nAmount; ++i)  
22.     {  
23.         vec[i] = new CTest();  
24.     }  
25.   
26.     DWORD dwStart, dwEnd;  
27.   
28.     // STL -- for_each  
29.     dwStart = timeGetTime();  
30.     std::for_each(vec.begin(), vec.end(), std::mem_fun<void, CTest>(&CTest::add));  
31.     dwEnd   = timeGetTime();  
32.     std::cout << "for_each:\t" << dwEnd - dwStart << std::endl;  
33.   
34.     // STL -- iterator  
35.     dwStart = timeGetTime();  
36.     std::vector<CTest*>::iterator itr_begin = vec.begin();  
37.     std::vector<CTest*>::iterator itr_end = vec.end();  
38.     for (; itr_begin != itr_end; ++itr_begin)  
39.     {  
40.         (*itr_begin)->add();  
41.     }  
42.     dwEnd   = timeGetTime();  
43.     std::cout << "iterator:\t" << dwEnd - dwStart << std::endl;  
44.   
45.     // STL -- iterator2  
46.     dwStart = timeGetTime();  
47.     std::vector<CTest*>::iterator itr_begin2 = vec.begin();  
48.     for (; itr_begin2 != vec.end(); ++itr_begin2)  
49.     {  
50.         (*itr_begin2)->add();  
51.     }  
52.     dwEnd   = timeGetTime();  
53.     std::cout << "iterator:\t" << dwEnd - dwStart << std::endl;  
54.   
55.     // operator[]  
56.     dwStart = timeGetTime();  
57.     for (size_t i = 0; i < nAmount; ++i)  
58.     {  
59.         vec[i]->add();  
60.     }  
61.     dwEnd   = timeGetTime();  
62.     std::cout << "operator:\t" << dwEnd - dwStart << std::endl;  
63.   
64.     system("pause");  
65.     return 0;  
66. }  

测试多次，结果相差不大，截图三张：

 结果表明，使用迭代器效果最差，使用STL算法和下标方式差不多。

1、for_each (vs2012版)

[cpp]  view plain copy print ?

1. template<class _InIt,  
2.     class _Fn1> inline  
3.     _Fn1 for_each(_InIt _First, _InIt _Last, _Fn1 _Func)  
4.     {   // perform function for each element  
5.     _DEBUG_RANGE(_First, _Last);  
6.     _DEBUG_POINTER(_Func);  
7.     _For_each(_Unchecked(_First), _Unchecked(_Last), _Func);  
8.   
9.   
10.     return (_STD move(_Func));  
11.     }  

2、end() (vs2012版)

[cpp]  view plain copy print ?

1. iterator end() _NOEXCEPT  
2.         {   // return iterator for end of mutable sequence  
3.         return (iterator(this->_Mylast, this));  
4.         }  

3、operator[] (vs2012版)

[cpp]  view plain copy print ?

1. const_reference operator[](size_type _Pos) const  
2.         {   // subscript nonmutable sequence  
3.  #if _ITERATOR_DEBUG_LEVEL == 2  
4.         if (size() <= _Pos)  
5.             {   // report error  
6.             _DEBUG_ERROR("vector subscript out of range");  
7.             _SCL_SECURE_OUT_OF_RANGE;  
8.             }  
9.   
10.  #elif _ITERATOR_DEBUG_LEVEL == 1  
11.         _SCL_SECURE_VALIDATE_RANGE(_Pos < size());  
12.  #endif /* _ITERATOR_DEBUG_LEVEL */  
13.   
14.         return (*(this->_Myfirst + _Pos));  
15.         }  

特别的注意点是end()，每次调用end()就重新构建一个对象。第三种方法几乎是第二种的两倍。

===================================================

mem_fun和mem_fun_ref

前者处理容器中为指针类型，后者为类类型。