16:9 还是 16:10 另眼看显示器屏幕比例之争
虽然是显示器,不过我在家的时候喜欢外接个大显示器用,相信很多本本玩家也是如此,也可以算在本本配件吧,呵呵。就在这里再发一遍吧。请斑竹谅解。 一
16:9
16:9相对16:10
直到一天在超市里四处瞎瞅的时候,看到了电视的促销区。大家知道,卖场里电视都是大屏幕电视挂成几排,或是放大片,或是放美女。看着看着突然发现虽然这些电视并不显得窄,看上去也蛮舒服的,要知道这些电视都是16:9的。
继而联想到了小时候,那时候电影院里也放宽屏幕的电影,就是在原来的屏幕外面再多出2块。我们只觉得屏幕大了很多,从来不会觉得屏幕小。而当在家里的电视放那些“宽屏幕”的电影的时候,感觉却大不相同,非但没有宽屏幕的享受,反而觉得小了很多,因为屏幕并不是真的宽了,而是在同样的电视机宽度下,放“宽屏幕”只能实际上只能通过减少高度来适应。
由此可见。其一,当2块屏幕同样高度时,宽度越宽的,即比率越大的,观看效果和视觉感受越好;2块屏幕同样宽度时,图像比率越大的,即图像高度低的,观看和视觉效果就差。
其二,当屏幕高度减少一定尺寸,而宽度增加同样尺寸时,高度减少的效果大于宽度增加的效果。换句话说,当屏幕高度减少而宽度增加同样尺寸时,整个屏幕会显得比以前小,因为屏幕的高度都是小于宽度的。
如下图所示。
二
而现在通常所做的16:9
24寸
24寸
可以看到24"
下面是图形效果比较:
而实际上16:9
21.5寸
22寸
可以看到16:9
下面是图形对比:
除了视觉上的差异,还有的就是面积上的实实在在的减少,先看24"的面积比较
24寸
24寸
16:9
再看看
21.5寸
22寸
16:9
结论1:
那是不是说16:9的果然不是个好的选择呢
三
结论2:根据上述的比较,另一侧面看出,这样的对比
古时便有“田忌赛马”的故事,以上等马跟对手中等马比,以中等马跟对手下等马比,再以下等马对对手的上等马,由此三局两胜。而当今常用的以16:9
众所周知,显示器的尺寸既不是宽度,也不是高度,更不是面积,而是一个可笑的对角线。如果我们用等高,或等宽,或等面积来比较2种显示器,不是更合适、更公平吗?为什么是对角线呢
四
好奇之下于是搜罗了网上,中文的找不到于是找英文的,终于找到了这样的故事。原来在上个世纪有电视开卖的时候,对于尺寸如何标注并没有统一的规定,于是有的店家老老实实的写上了宽度,而有的店则写上了对角线的尺寸(呵呵,奸商哪里都有啊),而普通百姓哪里知道这许多故事,于是写对角线的店家卖的远远好于写宽度的店家,无奈之下写宽度的的店家只好也改写对角线的尺寸。
源头找到了,原来对角线是“奸商”搞出来的,并没有什么科学道理。而以对角线的尺寸相近或相等的2种不同比例显示器来比较,实在想不出有什么特别的道理要这样做。
五
既然对角线尺寸比较法不合适,那么哪种合适呢。本人认为可以从电影的发展中有些参考,当初电影放映是普通的4:3,而后宽银幕上场了,在保持原屏幕高度的同时在两侧增加了屏幕,相当于在等高的情况下增加了宽度。这是个合理的选择,因为宽银幕是为了增加横向视野,在此基础上竖向视野保持相同。
借鉴这种方式,当比较2种不同比例显示器的时候,以显示器的高度相同或基本相同为标准,然后加以比较,是一种比较合适的方式。
对角线
17寸
18.8寸
19寸
20寸
21.5寸
22寸
23寸
23.6寸
24寸
24寸
25寸
26寸
27寸
28寸
由此可见,如果与22"
看下面的图形
所以,如果您中意于22"16:10的
以上为一家之言,抛砖引玉,
iReader |