六大设计原则之“单一职责原则”

单一职责原则的定义是：应该有且仅有一个原因引起类的变更。

 

举例一：电话

 

传统设计：

一个接口类

1.IPhone：dial()，chat()，hangup()

一个实现类

1.Phone

 

演变思想：

因为dial和hangup实现的是协议管理，而chat实现的是数据传送；协议的接通和数据的传送都会引起这个接口类或实现类的变化；如拨号和挂断方法只管连接和断开，之后是不关心数据的传送；若按传统设计，一个类就包含了两个职责。

 

符合该原则的设计：

两个接口类

1.IConnectionManager：dial()，hangup()

2.IDataTransfer：DataTransfer(IConnectionManager cm )

一个实现类

1.Phone

 

演变问题：

问：为什么演变成两个接口类后，却只有一个实现类，而不是给每一个接口都去实现一下，再强耦合成一个Phone类呢？两个接口是满足了单一职责原则，但实现类仍然没满足，实现类仍然会因两个原因而引变化呀？

答：是的。但若分别有两个实现类，组合在一起后再形成Phone类才能使用，那么组合就是强耦合，增加了类的数据和复杂度，而且在面向接口编程中，对外公开的是接口，而不是实现类。

 

接口一定要做到单一职责，而实现类的设计尽量 做到只有一个原因引起变化。

 

举例二：用户

 

传统设计：

一个接口类

1.IUserInfo：setUserId()，getUserId()，setUserName()，getUserName()，changePassword()，addNewUser()

一个实现类

1.UserInfo

 

演变思想：

用户的属性(userId,userName等)没有和用户的行为分开，这是一个严重的错误，应该把属性抽取成一个BO(业务对像)，行为抽取成一个Biz(业务逻辑)。

 

符合该原则的设计：

两个接口类

1.IUserBO：setUserId()，getUserId()，setUserName()，getUserName()

2.IUserBiz：changePassword()，addNewUser()

一个实现类

1.UserInfo

 

使用时如：

......

// 要赋值了就认为它是一个纯粹的BO

IUserBO userBO = (IUserBO) userInfo();

userBO.getUserId();

......

// 要执行动作了就认为它是一个逻辑类

IUserBiz userInfo = (IUserBiz) userInfo();

userInfo.addNewUser();

 

也适用对方法的设计

 

单一职责适用于接口、类，也同样适用于类里面的方法，即一个方法尽可能做一件事情。

比如修改用户信息，根据传递类型的不同，把可变长度的参数修改到userBO这个对像上，并写入数据库：

 

boolean changeUserInfo(IUserBO userBO, String... changeOptions);

 

这个方法的设计不符合该原则，因为方法的职责不清晰，不单一，不要让别人去猜测这个方法是用来处理什么逻辑的。

比如好的设计如：

 

boolean changeUserName(String newUserName);

boolean changeTel(String newTel);