零缺陷编程读书笔记（六）自己设计并使用断言（4）

6 大呼“危险”的代码

ASSERT(pbTo>=pbFrom+size || pbFrom>=pbTo+size);

假如在调用 memcpy时这个断言测试的条件为真，那么在发现这个断言失败了之后，如果你以前从来没见过重叠检查，不知道它是怎么回事，你能想到发生的是什么查错吗？我想我大概想不出来。但这并不是说上面的断言技巧性太强、清晰度不够，因为不管从那个角度看这个断言都很直观。然而直观并不等于明显。

 

幸运的是，这个问题很好解决，只要给不够清晰的断言加上注解即可。我知道这是显而易见的事情，但令人惊奇的是很少又程序员这样做。为了使用户避免错误的危险，程序员们经历了各种磨难，但却没有说明危险到底是什么。这就好比一个人在穿过森林时，看到树上钉着一块上书“危险”红字的大牌子。但危险到底是什么？树要倒？废矿井？大脚兽？除非告诉人们危险是什么或者危险非常明显，否则这个牌子就起不到帮助人们提高警觉的作用，人们会忽视牌子上的警告。同样，程序员不理解的断言也会被忽视。在这种情况下，程序员会认为相应的断言是错误的，并把它们从程序中去掉。因此，为了使程序员能够理解断言的意图，

要给不够清楚的断言加上注解。

 

如果在断言中的注解还注明了相应错误的其他可能解法效果更好。

/*  内存块重叠吗如果重叠就使用 memmove */

ASSERT(pbTo>=pbFrom+size || pbFrom>=pbTo+size);

 

不要浪费别人的时间───详细说明不清楚的断言

 

7 不是用来检测错误的

看看在下面的函数 strdup中的两个断言：

char* strdup(char* str)

{

 char* strNew;

 ASSERT(str != NULL);

 strNew = (char*)malloc(strlen(str)+1);

 ASSERT(strNew != NULL);

 strcpy(strNew, str);

 return(strNew);

}

第一个断言的用法是正确的，因为它被用来检查在该程序正常工作时绝不应该发生的非

法情况。第二个断言的用法相当不同，它所测试的是错误情况，是在其最终产品中肯定会出

现并且必须对其进行处理的错误情况。

 

 转载请在注明原创连接：http://blog.csdn.net/wujunokay/article/details/17723493