C++容器迭代器失效规则(C++11 & C++03)

StackOverflow post:

http://stackoverflow.com/questions/6438086/iterator-invalidation-rules

良好的代码应该尽量不依赖于迭代器失效与否，这样既可以增强代码通用性（不同容器的迭代器失效准则不一样，不依赖于迭代器是否失效则可能让代码适用于更多的容器类型），也可以避免维护迭代器的额外开销。

// std::vector<int> v;
auto iter = v.begin();
auto capa = v.capacity();
do_some_insertion_with_vector(&v);

// ERROR

int v1 = *iter;

// ERROR
if( capa == v.capacity() )
{
    int v2 = *iter;
}

上面的示例代码中v2处虽然检查了vector的capacity是否有变化以判断迭代器是否失效，但是仍然存在纰漏。capacity没有发生变化并不能保证vector迭代器一定不失效。一个显而易见的情形就是vector经过多次realloc之后capacity恰好未变，但此时由于发生了realloc，迭代器失效。

对于获取迭代器开销不大的情形，比如上例，重取迭代器只需要O(1)时间，判断迭代器是否失效的额外开销抵消了持续持有迭代器带来的好处，迭代器应尽量随用随取。

对于获取迭代器需要一定开销的情形，比如需要维护list中某个随机的位置O(N)  又或map中某个key-value O(logN)，持续持有迭代器似乎可以带来性能上的提升。但是这种情况绝大多数都可以从设计上避免。

总之，持续持有迭代器应该有足够强的理由。