跑分其实没啥用！谈选用安卓的常见误区

安卓很open，大家都喜欢open些的行为。安卓上市以来，open的姿态令厂商们垂涎欲滴，纷纷对安卓进行了各种魔改，改到连Google都把持不住场面。用户选用安卓，那是相当纠结的事情——起码是比选iOS设备纠结多了。面对几乎是一个牌子一个样的安卓，玩家当中也开始流行起了一些对不同设计的安卓的评判标准，比如说屏幕虚拟键是坏设计啦，屏幕比例不是16：9会影响使用啦，跑分越高越好啦等等。不过，这些评判标准往往存在一些偏颇之处，我们一起来看看选用安卓的常见误区吧。

　　■安卓屏幕虚拟键是一个坏设计？并非如此

　　Google在安卓4.0中奠定了Android Design的条条框框，Holo风的引入让安卓设计迈入了标准化的时代。而Navigation Bar，也就是俗称的屏幕虚拟键，也是Holo规范的一环。和Holo其他为人称道的元素不同，屏幕虚拟键引起了诸多争议，不少用户都更倾向于屏幕外三大金刚键这类旧有按钮布局，选用安卓时非屏幕外按钮的设备不考虑。

屏幕虚拟键是安卓的标准设计，但大家似乎不太感冒

　　用户排斥屏幕虚拟键的理由非常多。首先，屏幕虚拟键占用了屏幕面积，不少人觉得这简直就是从用户手中抢钱——买了个5寸的机器，加了屏幕虚拟键实际显示面积只有4.7寸，这岂不是大亏？而且还改变了屏幕比例，变得又矮又胖；其次，屏幕虚拟键手感不好，没有按下去的感觉；再者，屏幕虚拟键容易误操作，玩游戏时仍会在侧边显示，不小心碰到，那就完了。这样看来，屏幕虚拟键的确是个坏设计？

屏幕虚拟键并不受很多消费者青睐

　　事情其实并没有这么糟糕。诚然，屏幕虚拟键占用了一部分屏幕面积，但这部分面积并非被死死占用，播放视频、浏览图片等需要用到显示面积的时候，虚拟键会自动隐藏，屏幕有多少面积还是会有多少面积可以用；而改变显示比例的问题，也不必纠结。在屏幕外按键的时代，安卓机的主流显示比例为15：9（800×480），而现在的设备的主流显示比例为16：9——减去底部屏幕虚拟键后，比例也就和之前的安卓设备一样。无论是显示面积还是显示比例，屏幕虚拟键的加入都不会彰显怪异。

　　至于手感，平心而论，现在的屏幕外按钮大多也只是感应式，这和点击触摸屏相比，手感能有什么差别？而误操问题更是太过冤枉——反正按钮都是靠着游戏画面边缘，能碰到屏幕虚拟键的操作，基本上也会碰到屏幕外的感应按钮。这还没算现在越来越多的游戏支持自动隐藏屏幕虚拟键（狂野飙车8、激流快艇2等等），从这方面来讲屏幕虚拟键的设计更不容易误操。

安卓4.4引入沉浸模式，越来越多App可以隐藏虚拟键

　　安卓4.4引入了沉浸模式，开发者可以更容易让App运行在全屏的环境下，越来越多的App支持屏幕虚拟键自动隐藏。随着安卓系统的更新，屏幕虚拟键的优势慢慢凸显：屏幕虚拟键感应速度更快，操作更加行云流水。而屏幕虚拟键拥有的高度定制性，其优势更不是屏幕外钉死的按钮可以比拟的——君不见每当安卓一改设计，实体按钮都泪流满面。当年的标配可不是三大金刚键，而是连同搜索键在内的四大天王，而现在Google又要取消菜单键了，钉死的按钮那个苦逼滋味更与何人说。

Galaxy S5已经用多任务键取代菜单键，实体键遇到系统升级只能在新机型更改设计，旧机型和新系统契合度差

　　显然，屏幕虚拟键绝非是一个坏设计。高灵敏度带来的操作快感妙不可言，高度定制性又显得尤为高瞻远瞩，能够完美兼容日后安卓的改版。高度定制性还带来了另一项优点，那就是可玩性极高——你即可完全隐藏虚拟按钮改用纯手势操作，也可以将虚拟按钮定制成别的样式。屏幕虚拟键，才是安卓的未来。

屏幕非16：9问题多多？并非如此

　　自从安卓设备进入了720p时代，16：9也就成为了安卓设备的主流显示比例。不过，市面上总有些其他设备不按常规走，比如说魅族MX系列就使用过3：2、16：10和15：9的显示比例。也许大家都受够了安卓碎片化的苦，看到有非主流蹦出来，苦大仇深的情绪一下子就煽起来了——你丫是不是就想为了个性弄个不兼容？！很多朋友都觉得16：9 的显示比例才是安卓标配，但事实是不是这样子呢？

16：9是王道，其他都是奇葩？

　　实际上，16：9从来就不是安卓的王道显示比例——或者说，安卓从来就没有什么王道显示比例。第一部面市的安卓机HTC Dream也就是俗称的G1，显示比例和iPhone一样，都是3：2（480×320）；随后安卓机迎来了15：9显示比例的大潮（800×480），不过其中也有颇为流行机型使用了极具个性的显示比例——大名鼎鼎的摩托罗拉里程碑的显示比例为16：9（854×480）。没错，那时候15：9才是主流，16：9才是非主流！到了720p时代，16：9终于逆袭了。直到现在，16：9仍牢牢保持主流地位，甚至主流得让大家都忘记了其实它曾经是非主流——看看多少人吵着非16：9屏幕不买就知道了。

安卓从来没有标定16：9是标准比例，最初的G1显示比例是3：2

　　还有一种说法称，如果安卓系统运行在非主流的显示比例上，会出现兼容性问题。对此，我们可以参考参考安卓开发的标准设备——Nexus系列。作为Google亲儿子，没人会说Nexus设备兼容性不好吧？如果App不兼容Nexus，对不起，那一定是App的问题而不是Nexus的问题。既然Nexus不存在兼容性问题，那么Nexus一定是使用主流得不能再主流的显示比例咯？偏偏不是这样。在16：9（1280×720）横行的720p时代，Nexus 4的比例却是15：9（1280×768）——然而你见过谁抱怨过Nexus 4因为分辨率非主流，出现了兼容性问题呢？

在16：9横行的时代，安卓标杆Nexus 4却是15：9显示比例，没有因此出现兼容问题

　　和iOS不同，安卓系统本来就可以自适应匹配各种显示比例不同的分辨率。Google在安卓的设计阶段已经将安卓定位为能够适配形形色色设备的系统，没理由会限定安卓非得运行在某种显示比例下。而安卓App只要设计得当，也不会因为分辨率造成兼容性问题。安卓系统运行于小众的显示比例会问题多多，不过是捕风捉影的口口相传罢了。

　　既然安卓可以针对不同的显示比例适配，那么造成不兼容的原因是什么呢？答案就是深度定制的系统。不少厂商都对安卓进行了二次修改，比如说MIUI替换了系统默认的Holo组件，而Flyme则将Navigation Bar重新设计成为了Smartbar，Flyme还把显示Density改得远比原生系统预设值小，以显示出更多内容。

MIUI（右）使用了非标准的系统组件，可以看到原本是蓝色的勾选变成了橙色的开关

Flyme（左）改小了显示Density，可以比其他设备显示出更多内容

　　修改过后的系统容易出问题，这点相信用过乱七八糟的Ghost系统的玩家都知道，更何况国内对安卓系统的修改要比番茄花园修改XP来得猛烈多去了。想要获得好的兼容性，不应该把目光放在显示比例上，而应该着重选择接近原生的安卓系统——当然如果是像Nexus这样运行纯原生系统的设备就更好了。

使用低版本Linux的安卓是假升级？并非如此

　　不知道从什么时候开始，玩家群中就流行着这样一种观点：如果安卓系统升级后，Linux核心版本没有升上去，那么这就是一次“假升级”。高版本的安卓使用了低版本的Linux核心，这也属于“虚高”，不是真正的最新版安卓。我们知道安卓基于Linux核心，这样的说法，似乎也并非没有道理？

高版本安卓配合低版本Linux核心是“假升级”？

　　但实际上，还真没有必要纠结这个问题。虽然安卓使用的是Linux内核，但Linux内核版本和安卓版本的关系并不大。打个简单的比方，运行在Windows 7和Windows 7 SP1的QQ 2014，并没有任何区别——总不能说把QQ升级到2014版，但没有把Windows 7升级到SP1，QQ就是假升级吧？安卓只保留了Linux作为Kernel的部分，让系统运行起来，安卓版本绝大部分更新的特性源于安卓本身而非Linux核心的变动。

安卓升级，内核没有升级，其实并没有什么太大影响

　　当然，有时候Linux核心的变动也可以为安卓系统增加新功能，不少玩家都尝试过刷入第三方的Linux内核，从而实现CPU性能调校、屏幕色温校准等功能。Linux核心的变动，会让安卓对硬件的支持度发生改变。不过，从官方版安卓所使用的Linux核心来看，这点并没有凸显出来。

　　我们一起来看看官方各个安卓版本所使用的Linux核心。早期的安卓1.5，使用的是Linux 2.6.27，一直到安卓3.2，Linux内核仍停留在2.6.×的时代。安卓3.2使用了Linux 2.6.36，到了安卓4.0，Linux内核的版本终于迎来了一次大改变——安卓4.0使用了Linux 3.0。而在最新的安卓4.4.2中，Linux内核的版本号为3.4。从开始的Linux 2.6.27到现在的Linux 3.4，变化似乎很大？

Linux 3.0版本号的变更主要是出于纪念意义

　　然而实际情况远远不如Linux内核版本号的变动来的惊人。Linux内核从2.6变迁到3.4，没有什么翻天覆地的变化，其改变只是一些小修小补，大致相当于Windows打几个补丁的程度。不要看Linux版本号从2.6.×飞跃到了3.0，这完全不是二本升级到三本的进化——Linux版本号迈入3.×时代的理由和进化一毛钱关系也没有，Linux创始人Linus大神认为40是个不错的巡回数字（也有一说称Linus大神打算避免“42”这个“完美数字”），于是就将Linux本应是2.6.40的版本号改为了3.0，顺便也起到了纪念Linux诞生20周年的作用。

　　换言之，从Linux 2.6.27到Linux 3.4，并没有什么影响安卓功能的变化——Google官方的安卓4.0镜像基于Linux 3.0，而安卓4.0 SDK模拟器却基于Linux 2.6.29，这就能说明一些问题了。在低版本的Linux内核使用新版本安卓，常见的问题是对硬件兼容性有所影响，这点各家厂商可以自行解决，谈不上什么安卓“假升级”。与版本号的变化相比，玩家自行修改的Linux内核对安卓功能的影响要大得多，大家完全无需纠结高版本安卓系统使用了低版本Linux核心这样的事情。

安卓跑分越高性能越强？并非如此

　　使用安卓的设备千千万万，选用安卓时如何挑选出性能最好的安卓机？很多玩家的答案就是“跑分”。和Windows类似，安卓上也拥有很多跑分App用以测试硬件性能。这些跑分App简单易懂，大家跑一下分，看一下数字高下，就能对某部设备的性能得出结论。“跑分天王”的性能必然强啦，是不是这个道理？对不起，还真不是。

跑分是天王，性能也是天王？

　　事实上，跑分得出的结果非常非常片面，这里面的猫腻大概和华强北的水一样深。安卓跑分为什么不能反映性能？主要原因如下。

　　◆很多厂商都会在跑分中作弊。厂商们就是用户肚子里的蛔虫，大家爱什么，厂商们就投其所好，简直是在哄小孩一样。大家爱跑分？行，没问题，我们就让分数高高在上！于是很多设备在检测到跑分App运行时，会把芯片频率提升到日常使用根本不会到达的地步，“超频”来跑个好分数给你看。更有甚者，甚至使用跳帧、修改分辨率等丧心病狂的招数来抬高测试分数。这些手段无论是国内外厂商都多有使用，前不久3DMark还炮轰跑分作弊的厂商，从黑名单中可以看到著名的韩国大厂、台湾大厂赫然在列。

3DMark会将跑分作弊者成绩抹除，列于排行榜最后，其中不乏知名机型（点此查看）

　　换言之，当看到某部机跑分很高的时候，先别急着高兴——也许这只是厂商哄你喂的糖，想要真的吃饱？嘿嘿，想得美。

　　◆跑分无法反映日常性能。前面提到厂商们会在跑分中耍小手段，这些小手段不仅包括“超频”CPU，还包括让CPU“稳定运行”。你没看错，实际上，市面上大部分的设备是无法让CPU稳定在标称频率上运行的。高通骁龙800频率标称2G多，非常惊人，但除了跑分外，基本不会达到这个频率——即使你玩的是会让性能需求足以让CPU满载的大型游戏也是如此。为什么会这样？原因很简单——散热不行。

这一代安卓机所使用的芯片，需要风扇才能稳定在标称频率，不然只能降频，不降频……就爆炸了

　　目前的安卓设备除了NV Shield游戏机，其他都只是被动散热设计，这已经难以满足高端芯片的散热需求——无论是高通Krait 400还是ARM Cortex-A15，四核心在2G频率下满载后功率都接近5W，这已经快是i5低压版TDP的三分之一了。不上风扇又不能过热，唯一的办法只有降频。所以很多设备使用标称频率2.2G的骁龙800，在日常使用中一旦满载，频率只能持续稳定在1G左右。别看跑分3W5，实际性能有个2W分就很不错了。

某机高通骁龙800频率变化：可以看到CPU满载后，频率迅速下降并稳定在1G左右，跑分看不出这个

　　◆跑分的性能测试设计不公平。作为性能标杆，跑分App理应要公平公正。很遗憾，跑分App们不是包拯大人，并不擅长明察秋毫。以大名鼎鼎的3DMark为例，3DMark发布安卓版后，很多玩家都发现高通处理器性能远超其他芯片，跑分甚至是其他芯片的数倍。然而在游戏中的实际表现，又不存在如此明显的差距，为何会如此？

3DMark安卓版中高通芯片占尽优势，但实际游戏表现却并非如此

　　经过研究后发现，3DMark安卓版的跑分项目非常偏向于高通处理器。高通Aderno GPU擅长顶点运算，而不擅长贴图，而3DMark的测试场景偏偏以多边形为主，这让擅长贴图的Mali GPU空悲切，高通Aderno则笑开了花。大牌子3DMark尚且如此，其他跑分App的公正性大家可以自行脑补感受一下。同时，跑分App的开发商接受赞助也不是一两天的事情，前一阵子金山还赞助了某兔兔。金山的董事长，好像叫雷雷雷军来着？

直接检测游戏帧数更能反映实际性能

　　很显然，用跑分App来测试设备性能，并不是什么靠谱的事情。那么怎样的性能测试才靠谱？如果你是一名安卓游戏玩家，可以使用“FPS Meter”（点此下载）这款App查看游戏中的帧速，更有实际意义；如果你想要播放高清视频，可以把拷贝高清视频亲手测试一下，这个跑分可跑不出来；如果你只是日常使用，与其追求高性能，还不如挑个省电的，只要不太过落伍都能满足。总的来说，跑分的局限性非常大，大家看看笑笑就好。

　　■后话

　　安卓市场是复杂的，软硬件的分化造就了无数纠结和口水仗。鱼龙混杂的安卓造就了不少有色眼镜，甚至让人带上了有色眼镜仍浑然不知，希望本文能够消除大家心中的一些困惑吧。