从"子贡问政"说开去

          《论语》颜渊第十二之第七：“子贡问政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子贡曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子贡曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民无信不立”。

              对于这段文字，后人引用较多，必有深意。

              于丹老师在《论语心得》的“天地人之道”中，曾引用并解释过这段话。原文中是这样讲述的：

                我们看到，孔夫子的态度非常平和，而他的内心却十分庄严。因为其中有一种强大的力量，那是信念的力量。孔夫子是一个特别讲究信念的人。 　
　　 他的学生子贡问，一个国家要想安定，政治平稳，需要哪几条呢？这个故事在《论语》里叫做“子贡问政”。 　
　　 孔子的回答很简单，只有三条：足兵，足食，民信之矣。
　　 第一，国家机器要强大，必须得有足够的兵力做保障。
　　 第二，要有足够的粮食，老百姓能够丰衣足食。
　　 第三，老百姓要对国家有信仰。
　　 这个学生矫情，说三条太多了。如果必须去掉一条，您说先去什么?
　　 孔夫子说：“去兵。”咱就不要这种武力保障了。
　　 子贡又问，如果还要去掉一个，您说要去掉哪个？
　　 孔夫子非常认真地告诉他：“去食。”我们宁肯不吃饭了。
　　 接着他说：“自古皆有死，民无信不立。”
　　 没有粮食无非就是一死，从古而今谁不死啊？所以死亡不是最可怕的。最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。
　　 物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。
　　 这就是孔夫子的一种政治理念，他认为信仰的力量足以把一个国家凝聚起来。

对于这部分，很多人有过评论。于丹老师首先把“足兵”放到首位进行的解释，然后讲解“足食”，与原文不同，这里我倒是没有什么异议。值得我们留意的应该是对于“民信”的解释。“物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标；而真正从内心感到安定和对于政权的认可，则来自于信仰。”从这句话中，我们是否可以认为，“民信”就是一种精神意义上的满足呢？我是不是也可以理解为是一种宗教式的信仰呢？还是一种最为直观和朴实的“信誉”？

                我突然又想到了“得道多助，失道寡助。”，是否可以延伸，寄意于“自古皆有死，民无信不立。”

                民得信于国，故可满足精神。国取信于民，故可安定融和。

                或者我没必要研究的那么深，无论是精神上的幸福感 还是宗教式的信仰 或是简简单单的信仰，只要丢失“民信”，已孔圣人所说，这个国家岂不是命不久矣。

————————————————————华丽分割——————————————————————————————————

            紧紧4个小时的睡眠确实不够用，此时脑子已经不适合深入思考了。

但此时脑子里浮现的是这些片段：“动车事故”“暴力强拆”“校车事故”“中国捐助”“暴力执法”

“勾结”“贪污腐败”“冷漠”“儿童辗压”“围观”……

如果是“信誉”，丢失的不仅是国家政府的，而且是整个社会现状的。说是信誉，是不是还有文化道德丢失。。太乱了，脑子也太乱了。

———————————————————再次分割————————————————————————————————————

我已经不知道自己到底在想什么了。似乎是政府丢了什么，国民又丢了什么。

脑子困了

至此吧。