count(*),count(1),count(column)性能比较

最新推荐文章于 2021-07-30 09:24:21 发布
最新推荐文章于 2021-07-30 09:24:21 发布
阅读量428 收藏
点赞数
分类专栏： Basic SQL & PL/SQL
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://blog.csdn.net/u013412535/article/details/44921599
版权

想要比较这三者的性能，当然做实验是最精准的，用事实说话。

先准备数据：

Microsoft Windows [版本 5.2.3790]
(C) 版权所有 1985-2003 Microsoft Corp.


C:\Documents and Settings\Administrator>sqlplus sys/manager as sysdba


SQL*Plus: Release 11.2.0.1.0 Production on 星期二 4月 7 16:06:50 2015


Copyright (c) 1982, 2010, Oracle.  All rights reserved.




连接到:
Oracle Database 11g Enterprise Edition Release 11.2.0.1.0 - Production
With the Partitioning, OLAP, Data Mining and Real Application Testing options


SQL> drop table t;


表已删除。


SQL> create table t as select * from dba_objects;


表已创建。


SQL> update t set object_id =rownum ;


已更新72749行。


SQL> set timing on
SQL> set autotrace on
SQL>

下面实验：



SQL> select count(*) from t;


  COUNT(*)
----------
     72749


已用时间:  00: 00: 00.03


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2966233522


-------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
-------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
        153  recursive calls
          0  db block gets
       1134  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          2  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL> select count(object_id) from t;


COUNT(OBJECT_ID)
----------------
           72749


已用时间:  00: 00: 00.03


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2966233522


---------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
---------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |    13 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |    13 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |  1083K|   283   (1)| 00:00:04 |
---------------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
         27  recursive calls
          0  db block gets
       1123  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        433  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL> select count(1) from t;


  COUNT(1)
----------
     72749


已用时间:  00: 00: 00.06


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2966233522


-------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
-------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          0  db block gets
       1121  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL>

现在可以看出，在这个普通的表中，三种性能count方式都相同。


下面创建索引

SQL> create index idx_object_id on t(object_id);


索引已创建。

再次测试
已用时间:  00: 00: 00.24
SQL> select count(*) from t;


  COUNT(*)
----------
     72749


已用时间:  00: 00: 00.02


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2966233522


-------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
-------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
          5  recursive calls
          0  db block gets
       1122  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL> select count(object_id) from t;


COUNT(OBJECT_ID)
----------------
           72749


已用时间:  00: 00: 00.04


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1131838604


------------------------------------------------------------------------------
-------
| Id  | Operation             | Name          | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| T
e     |
------------------------------------------------------------------------------
-------
|   0 | SELECT STATEMENT      |               |     1 |    13 |    46   (0)| 0
00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |               |     1 |    13 |            |
      |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| IDX_OBJECT_ID | 85379 |  1083K|    46   (0)| 0
00:01 |
------------------------------------------------------------------------------
-------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          0  db block gets
        251  consistent gets
        161  physical reads
          0  redo size
        433  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL> select count(1) from t;


  COUNT(1)
----------
     72749


已用时间:  00: 00: 00.02


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 2966233522


-------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation          | Name | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
-------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT   |      |     1 |   283   (1)| 00:00:04 |
|   1 |  SORT AGGREGATE    |      |     1 |            |          |
|   2 |   TABLE ACCESS FULL| T    | 85379 |   283   (1)| 00:00:04 |
-------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          0  db block gets
       1122  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL>

现在可以看出，创建索引后，count（idx_column）性能显著提高，其余两个不变。


现在删除索引，添加主键：

SQL> drop index idx_object_id;


索引已删除。


已用时间:  00: 00: 00.27
SQL> alter table t add constraint pk_object_id primary key(object_id);


表已更改。


已用时间:  00: 00: 00.63
SQL> select count(*) from t;


  COUNT(*)
----------
     72749


已用时间:  00: 00: 00.08


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1265209789


------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation             | Name         | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT      |              |     1 |    43   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |              |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| PK_OBJECT_ID | 85379 |    43   (0)| 00:00:01 |
------------------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
        145  recursive calls
          0  db block gets
        259  consistent gets
        151  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          4  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL> select count(object_id) from t;


COUNT(OBJECT_ID)
----------------
           72749


已用时间:  00: 00: 00.18


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1265209789


------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation             | Name         | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT      |              |     1 |    43   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |              |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| PK_OBJECT_ID | 85379 |    43   (0)| 00:00:01 |
------------------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          0  db block gets
        241  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        433  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL> select count(1) from t;


  COUNT(1)
----------
     72749


已用时间:  00: 00: 00.02


执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 1265209789


------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation             | Name         | Rows  | Cost (%CPU)| Time     |
------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT      |              |     1 |    43   (0)| 00:00:01 |
|   1 |  SORT AGGREGATE       |              |     1 |            |          |
|   2 |   INDEX FAST FULL SCAN| PK_OBJECT_ID | 85379 |    43   (0)| 00:00:01 |
------------------------------------------------------------------------------


Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement (level=2)




统计信息
----------------------------------------------------------
          4  recursive calls
          0  db block gets
        241  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
        425  bytes sent via SQL*Net to client
        415  bytes received via SQL*Net from client
          2  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processed


SQL>

三种count方式性能都提高。

结论：

无索引无主键的表，count()的性能都相同，都需要全表扫描

当有索引时，对索引列count（）性能最好，由于count(*),count(1)需要计算空值，因此count（idx_column）只用访问索引就可以，但是count(*),count(1)还是需要全表扫描

当有主键时，count（）三种方式行性能都有显著提高，都去扫描主键，因为主键不能为空，count(*),count(1)就可以直接去扫描主键了

另外，其实对表的不同的列count，性能是不同的，字段越往后，性能越差，我就不做试验了。


大数据最好
关注
  • 0
    点赞
  • 踩
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
专栏目录
MySQL中count(*)、count(1)和count(col)的区别汇总
09-09
本篇文章将详细解释COUNT(*)、COUNT(1)以及COUNT(column)这三种不同用法的区别。 1. COUNT(*) COUNT(*)是最常见的用法，它会计算表中所有非NULL的行。这意味着，即使列中有NULL值，COUNT(*)也会将其计入总数。在...
PHP PDOStatement::columnCount讲解
10-17
以下是关于`PDOStatement::columnCount`的详细讲解。 1. **方法定义**： `PDOStatement::columnCount`是一个无参数的方法，其作用是返回由PDOStatement对象所表示的结果集中列的数量。在PHP 5版本中，需要至少...
select count(*)和select count(1)的区别
weixin_30787531的博客
11-07 148
效果：两者的返回结果是一样的。 意义：当count的参数是具体值时（如count(1)，count('a')），count的参数已没有实际意义了。 范围：在统计范围，count(*)和count(1) 一样，都包括对NULL的统计；count(column) 是不包括NULL的统计。 速度：表沒有主键(Primary key)，count(1)比count(*)快；否则，主键作为count的...
【mysql】count(*)，count(1)与count(column)区别
热门推荐
lzm18064126848的专栏
01-10 3万+
ount(*)对行的数目进行计算，包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算，不包含NULL值。 count()还有一种使用方式，count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的。 性能问题 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择； 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM table
关于count(*),count(1),count(column)
gumengkai的博客
12-18 708
创建一张测试表，不创建任何索引 SQL> create table t as select * from dba_objects; Table created. SQL> update t set object_id=rownum; 87012 rows updated. SQL> commit; Commit complete. SQL> set timing on SQL>
count(1)、count(*)、count(column)
Yisnow.的博客
09-17 354
有where条件的count，会根据扫码结果count一下所有的行数，其性能更依赖于where条件，所以仅仅针对没有where的情况进行说明； Myisam会把一个表的总行数记录下来，在执行count(*)时直接返回数量执行效率很高。 InnoDB 因为增加了版本控制(MVCC)的原因，同时有多个事务访问数据并且有更新操作的时候，每个事务需要维护自己的可见性，那么每个事务查询到的行数也是不同的，所以不能缓存具体的行数，他每次都需要 count 一下所有的行数。 在InnoDB下，COUNT(1)和COU
count(*)与count(1)与count(column)的区别
Hello ChenDF的博客
06-12 387
1） 一般情况下，SelectCount (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 2） 假如表没有主键(Primarykey), 那么count(1)比count(*)快，如果有主键的话，那主键作为count的条件时候count(主键)最快 3） 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 4） count(*)跟 count(1) 的结果一样，都包括对N
MySQL中distinct和count(*)的使用方法比较
12-15
1. 计算不重复记录数量：`SELECT COUNT(DISTINCT id) FROM tablename;` 这个查询将返回 `tablename` 表中唯一 `id` 值的数量。 2. 返回不重复的字段值：`SELECT DISTINCT id FROM tablename;` 此查询将返回 `...
mysql count详解及函数实例代码
09-09
在处理大数据集时，优化`COUNT()`的性能至关重要。对于MyISAM存储引擎，由于它维护了一个精确的行数，`COUNT(*)`操作非常快。然而，对于InnoDB这样的事务型存储引擎，由于可能存在的并发事务，准确地计算行数可能...
mysql技巧之select count的区别分析
09-10
然而，根据选择的不同，`COUNT(*)`、`COUNT(1)` 和 `COUNT(column_name)` 之间存在微妙的差异，这些差异在特定情况下可能会对查询性能产生影响。下面将详细分析这些不同选择的区别。 首先，`SELECT COUNT(*)` 是最...
count(*)、count(1)、count(column)执行效率高低比较以及区别
上善若水
08-24 520
count(*)、count(1)、count(column)执行效率高低比较 count(*)、count(1)、count(column)的区别 主要区别是 （1） count(1) 和count(*)会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录 （2）count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，许罗字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。 执行效率 在《高...
count(*)、count(1)和count(column) 深入解析
zmj199536的博客
11-20 334
** 关于 count(*)、count(1)和count(column) 深入解析 1.对于null值的统计 1.count( * )对行的数目进行计算，包含NULL。 2.count(column) 对特定的列进行计算，不包含NULL值。 3.count(1) 这个用法和count( * )的结果是一样的。 2.关于性能 列名为主键，count(列名)会比count(1)快 列名不为主键，c...
count(*)、count(1)、count(column) 的区别
LiuYang_
07-22 2819
count(*)、count(1)、count(column) 的区别 count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算，不包含NULL值。 count(1)跟count(主键)一样，只扫描主键。 count(*)跟count(非主键)一样，扫描整个表。明显前者更快一些。 ...
count(*)、count(1)与count(column) 的区别
weixingwww的博客
10-15 770
执行效果： count(*)相当于统计行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL的情况；   count(1)与count（*）执行结果一致，不会忽略列值为NULL的情况；  count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。 执行效率：   列名为主键，count(列名)会比coun...
count(*) count(1) count(column)的区别
u012950275的博客
03-05 458
一、count(*)和count(1)的执行结果都是一样的，和count(column)的区别在于，count(*)和count(1)的统计结果中包括对null记录的统计，而count(column)不包括对null记录的统计 二、如果你的表没有主键，那么count(1)的执行要比count(*)快些； 三、如果你的表存在主键那么count(主键)是最快的； 四、如果你的表只有一个字段，那么
mysql中count(*)和count(1)和count(column)区别
斜阳雨陌
11-14 1328
在日常的mysql使用中，我们经常会看到SELECT COUNT(*)、SELECT COUNT(1)等查询语句，他们到底有什么区别呢？今天我就来总结下两者的区别。 我们从COUNT()函数的含义说起： count(*) 统计满足查询条件的结果集的总行数(包含null) count(1) 统计满足查询条件的结果集的总行数(包含null) count(column) 如果列定义时允许为NULL，那...
面试必备：聊聊Mysql的count(*)、count(1)、count(column)的区别？
这个时代，作为程序员可能要学习小程序
07-30 271
点击上方蓝色“终端研发部”，选择“设为星标”学最好的别人，做最好的我们 出处：https://www.cnblogs.com/chenmingjun/p/10436316.html简述：...
count(1) 比 count(*) 效率高么？
qq_43633916的博客
08-01 325
MyISAM 引擎会把一个表的总行数记录了下来，所以在执行 count() 的时候会直接返回数量，执行效率很高。在 MySQL 5.5 以后默认引擎切换为 InnoDB，InnoDB 因为增加了版本控制(MVCC)的原因，同时有多个事务访问数据并且有更新操作的时候，每个事务需要维护自己的可见性，那么每个事务查询到的行数也是不同的，所以不能缓存具体的行数，他每次都需要 count 一下所有的行数。那...
为什么SELECT COUNT(*), column1, column2, ... FROM table_name;查不出来
最新发布
06-06
如果使用 `SELECT COUNT(*), column1, column2, ... FROM table_name;` 查询时无法查询出结果，可能是因为语句中的 `GROUP BY` 子句没有指定分组字段。 正确的语句应该是： ``` SELECT COUNT(*), column1, column2, ... FROM table_name GROUP BY column1, column2, ...; ``` 其中，`column1, column2, ...` 为要查询的字段名，`table_name` 为要查询的表名。执行这个语句后，会返回包含两个字段的结果集，第一个字段为查询出的总条数，第二个字段为查询出的字段信息。同时，由于使用了 `GROUP BY` 子句，需要指定分组的字段，否则查询会出错。

“相关推荐”对你有帮助么？

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值