分析问题和学习知识的方法论区别

无论是分析问题还是学习知识，都是有规律可循的，遵循这个规律会事半功倍。这个规律，我们就可以称之为方法论。总结起来就是三个关键词：What、How、Why。但是二者不同之处在于三个关键点的组织顺序不一样。

分析问题

方法论：Why -> What -> How

举例来说，现在我们要解决这样一个问题（需求）：设计一个消息中间件的主备方案。

问题很明确，但是我们要怎么快速、清晰的分析，并最终解决这个问题呢？让我们根据方法论来一步一步分析。

1. Why

   我们为什么要做主备方案呢？因为想避免在A主机宕机的场景下，客户端程序依然可以正常的发布和拉取消息。其实Why很简单，但是其却很重要。不分析清楚Why，就失去了驱动力；没有驱动力，你的上级会提供资源支持你解决这个问题吗？下级能够更合理的设计和开发吗？显然不能！

2. What

   主备方案是为了提升应用的高可用。可是这是比较笼统的一个目标，并不是很清晰，比如究竟要达到什么程度的高可用呢？是要所有功能都要高可用？还是某些功能高可用？确定了这些细节，那么我们就搞清楚了What，也就是我们最终会把这个问题解决到什么程度？是全部解决？还是部分解决？总结起来What的关键如下：

   1. 我们在什么场景下，保证（或提供）什么；
   
   2. 我们在什么场景下，不保证（或不提供）什么。
   

   假设最终我们分析后，确定我们是要保证在任何一台主机宕机的情况下，依然能够正常提供消息的发布和拉取。继续分析，假设本身是集群部署，那么对于发布消息来说，本身就是高可用的，因为A主机不能发布消息，我发布到B、C…主机就可以了。但是对于拉取消息来说，如果底层不是共用存储，一旦A主机宕机，那么其消息就无法拉取，很明显不具备高可用。

   经过上边的分析，那么其实我们就明白了，我们的核心目标是要实现消息拉取功能的高可用性。

3. How

   搞清楚了What，就要开始动手了。动手之前，需要考虑清楚怎么做。通常来讲，主备方案需要解决两个核心问题：

   1. 故障检测

   2. 状态和决策

   具体到每一个核心问题究竟要怎么解决？采用什么技术解决？这些都是How要解决的问题。关于主备方案的详细设计过程，参见博文：

学习知识

方法论：What -> How -> Why

人类学习一个技能或者一个知识，总是遵循由浅入深的规律，What -> How -> Why。下边拿我们学习Spring框架的来说。

1. What

   Spring是什么？它的主要特点是什么？它能帮助我们干什么？知道了这些，你就可以在可以说：我了解Spring。如果你先工作中暂时用不到，认为没必要深入学习，那知道What就够了。将来在做方案决策的时候，就可以进行简单的方案对比。

2. How

   Spring怎么用于开发？功能怎么搭建？依赖怎么管理？知道了这些，你就可以说：我熟悉Spring，能够独立的应用Spring进行应用开发。

3. Why

   Spring为什么要采用依赖注入？为什么要采用插件式设计？为什么要配置优先？更深一点，为什么某段代码是这么设计？知道了这些，那么你就可以说：我精通Spring，甚至可以编写类似的MVC框架。