深度分析解耦合方案

深度分析解耦合方案

——HCC媒体交流Q&A

    记者：解耦合后，重新耦合数据，这对软件方面有什么影响？

   廖恒：从软件方面而言，这个变化对于Bios、驱动程序或者操作系统上都是百分之百透明的。过去服务器节点直接连的是本地的盘，或者是连到JBOD上, 而通过解耦合这个方案重组之后，服务器看到的是经过虚拟化之后、扩展器拓扑的一个子集，对于任何一个服务器而言，其实还是一个DAS模式，所以没有任何软件的改变，而且从性能上来说,没有任何变动， 因为原有方案是HBA直连，解耦合的方案只不过多增加了一级扩展器。

   记者：解耦合还有别的实现方案？

   廖恒：当下提到解耦合，简单化而言就是每一个节点把存储剔除，那么就一定要有某一种Fabric网络把计算资源连到某些存储资源上面去，这个网络可以是PCIe，可以是SAS，可以是以太网，可以是Fibre Channel, 可以是Infiniband。如果是Fibre Channel, 这就是个SAN，大家都知道它很贵； 如果是PCIe， 这也在我们的研发中，因为这个技术组网还不太成熟，还需要1-2年或者2-3年的继续研发才能够解决问题。

　　今天，在服务器领域、IO领域发货量最大的就是以太网和SAS。 比较以太网和SAS, 比如说这是一个以太网，这是一个网卡，这边是相对智能的JBOD，可以跑比如说iSCSI或者是FCoE，或NAS的某种协议。但纵览服务器的历史，存储带宽、DAS的带宽基本上和网络带宽有数量级的差别。主要是因为数据有一个放大的系数，网卡通常所接收的是一个前端的业务，可能是一个网页请求、或某种业务请求，要执行这个业务请求，就肯定要访问盘去读大量文件，并对其进行处理，生成一个结果再从网口发出去，这样就导致在响应请求的过程中产生了大约10倍于原有请求的数据。如果采用以太网，首先这个万兆网卡就已经损失了10倍的性能，更不要说跑这些协议还有很大的开销。所以，如果要跑以太网，比如说iSCSI，要达到同样性能就得靠100G的网卡，还得有一个很强悍的CPU，才能够把iSCSI或FCoE转换成硬盘能够接受的协议，功耗、开销、成本、延迟等都很大。所以， 从存储解耦合的角度来说，SAS可以说更便宜，而且更可行，因为这些都是大家今天在用的东西。

    记者：您对比了SAS和以太网，包括在CPU功耗，跟InfiniBand比呢？