随笔 | 白 piao用英文怎么说?

白 piao 用英文怎么说？

看到有其他博主写了相关的文章，洋洋洒洒，很辛苦，还有一些语言学博士的文章。比如：No buck, no bang （这句翻译还算简洁，下面的是完整版）.If you don’t pay me, you don’t get to bang me （这句听起来蛮像是Nevada郊外Mustang Ranch的姑娘和client交易时的口吻 —— 而且还是典型的美国高中肄业生的口吻哦）。还有一些超级Chinglish的版本，例如Free Fxxk(ing)等等，贻笑大方了。

但是在英文语境下，“白 piao”是有专有名词（词组或短句）的：Free-Ride/Free-riding or free-rider problem.

它的完整释义如下：In the social sciences, the free-rider problem is a type of market failure that occurs when those who benefit from resources, public goods (such as public roads or hospitals), or services of a communal nature do not pay for them or under-pay.

Free riders are a problem because while not paying for the good (either directly through fees or tolls or indirectly through taxes), they may continue to access or use it.

笔者的理解，free-rider在英文语境下基本是中性的，所以要加上problem，来把语义引入贬义。因此也和中文语境下的“白 piao”更为贴切。

引申一下，中国互联网行业（还有很多其他向互联网学习“先进经验”的行业），基本都是有这种free-rider problem —— 就是大量使用开源软件。但凡能开源凑合用的，就都不付费。当然这也催生了一些开源项目，拉投资人来投，然后在Github上面通过stars多少来衡量它们的项目的生命力与活力——私下里都是员工在玩命拉新、点赞。中国的科技投资人大多是玩击鼓传花的，对于科技本身，他们可以通过互联网的成功方法论来设计出一套“漏斗模型” —— 比如1000个白 piao开源用户，总得有100个真的有付费意愿的，最后怎么也能出来10个真掏钱付费的，这种模型，那必然是可以跑通的呀——这个模型对于2C也许可行，2B还真就不一定。

俗语说“智商不够开源来凑”，说的就是白 piao使用开源。世界上那些即便开源也商业化得不错的公司，来了中国，那可就是血本无归了。例如MongoDB、Elastic Search。作为程序员来说，老板或者客户来了个任务，当你没有任何思绪的时候，找个开源的解决方案或组件先攒起来，听起来也是不错的方案 —— 只不过95%（也许是99%+）的程序员都没有能力可以调优这些开源方案，那么开源就会逐渐变成更加昂贵的解决方案。BAT们变大了后，诸君可以看看是不是很多项目都变成了闭源的 ——这其中的原因不言而喻。

能真正从最底层自研架构与代码的公司凤毛麟角，真正的deep-tech/hard-tech公司这种的肯定小于1% —— 嬴图恰好属于这种硬核科技公司。

不是说欧美没有白 piao，AWS就是个典型的白 piao 大户，呵呵。（全球）所有的公有云厂商都可以说是典型的“白 piao”大户……你当然可以说他们也有很多开源回馈，呵呵, really? 从KPI角度上是这样的，但是他们所有基于开源的商业化产品还需要继续开源，他们做到了多少（回馈社区）？1%？2%？

很多时候，大多数人都是不分青红皂白的盲从，比如听BAT总说存储与计算分离，于是就一窝蜂的出现了各种系统都鼓吹自己是存储与计算分离的。这个理念最早应该是EMC提出的，但是熟悉EMC的底层系统开发人员都知道一个道理，如果要想让系统飞起来（高并发、低延迟、高吞吐率），存储是要（最终）靠近计算的 ——如果能在CPU的缓存里，就不要内存里歇着，如果能在内存里就不要在SSD、HDD里面，如果能在SSD里面就不要在SAS/NAS/Networked-Storage里面，做过高性能系统的人应该明白一个基本原则——所有的计算最终都是要经过CPU （or GPU or FPGA…)的，那么当然是离的越近越快了。所谓存储与计算分离，只是事情的一个维度而已 ——但是很多人把这个看作是数仓或数据库系统唯一的金钥匙，实在是有点儿不求甚解。

类似的，比如Shared-Nothing系统架构，听起来很sexy，有些专业人士会到处用这一点去比较不同系统的优劣，如果不是shared-nothing就觉得低级。笔者以为，MPP（Massively Parallel Processing）系统基本上都是Shared-nothing架构的，甚至是现在很多互联网人已经开始鄙视的经典的Master-Slave系统也都是显然的shared (or sharing) nothing架构的——那么那些鼓吹自己的分布式系统是shared-nothing架构的人们，你们的NB的点在哪里呢？

A shared-nothing architecture is a distributed computing architecture in which each update request is satisfied by a single node (processor/memory/storage unit). The intent is to eliminate contention among nodes. Nodes do not share (independently access) memory or storage.

或许，你们就没有搞清楚到底哪些系统是shared-nothing，哪些是shared-something or everything吧？

Okay，这是一场由白 piao 引发的随笔……so much for today……

往期文章回顾：

回答 | 开源项目有哪些机遇与挑战？-CSDN博客

关于开源和闭源的探讨(上)_-CSDN博客

关于开源和闭源的探讨(下)_-CSDN博客