e.printStackTrace();
}
}
但是,为毛呢??为毛呢?我也不知道啊,经过一番查阅,我找到了答案。
Lost Wake-Up Problem
事情得从一个多线程编程里面臭名昭著的问题"Lost wake-up problem"说起。
这个问题并不是说只在Java语言中会出现,而是会在所有的多线程环境下出现。
假如我们有两个线程,一个消费者线程,一个生产者线程。生产者线程的任务可以简化成先将count加一,而后唤醒消费者;消费者则是先将count减一,而后在减到0的时候陷入睡眠:
生产者伪代码:
count+1;
notify();
消费者伪代码:
while(count<=0)
wait()
count–
这里面有问题。什么问题呢?
生产者是两个步骤:
- count+1;
- notify();
消费者也是两个步骤:
- 检查count值;
- 睡眠或者减一;
如果这些步骤混在一起会怎样呢?
比如说,初始的时候count等于0,这个时候消费者检查count的值,发现count小于等于0的条件成立;就在这个时候,发生了上下文切换,生产者进来了,噼噼啪啪一顿操作,把两个步骤都执行完了,也就是发出了通知,准备唤醒一个线程。这个时候消费者刚决定睡觉,还没睡呢,所以这个通知就会被丢掉。紧接着,消费者就睡过去了,消费者成睡美人了。
这就是所谓的lost wake up问题。
尝试解决
问题的根源在于,消费者在检查count到调用wait()之间,count就可能被改掉了。
常见的解决方式是加锁,让消费者和生产者竞争一把锁,竞争到了的,才能够修改count的值。
我这里将两者的两个操作都放进去了同步块中,于是生产者的代码是:
tryLock()
count+1
notify()
releaseLock()
消费者的代码是:
tryLock()
while(count <= 0)
wait()
count-1
releaseLock()
但是这样改后依旧会出现lost wake up问题,而且和无锁的表现是一样的。
最终解决
为了避免出现这种lost wake up问题,在这种模型之下,应该将我们的代码放进去的同步块中。
Java强制我们的wait()/notify()调用必须要在一个同步块中,就是不想让我们在不经意间出现这种lost wake up问题。
不仅仅是这两个方法,包括java.util.concurrent.locks.Condition的await()/signal()也必须要在同步块中:
private ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
private Condition condition = lock.newCondition();
@Test
public void test2() {
try {
condition.signal();
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}
最后
自我介绍一下,小编13年上海交大毕业,曾经在小公司待过,也去过华为、OPPO等大厂,18年进入阿里一直到现在。
深知大多数Java工程师,想要提升技能,往往是自己摸索成长,自己不成体系的自学效果低效漫长且无助。
因此收集整理了一份《2024年Java开发全套学习资料》,初衷也很简单,就是希望能够帮助到想自学提升又不知道该从何学起的朋友,同时减轻大家的负担。
既有适合小白学习的零基础资料,也有适合3年以上经验的小伙伴深入学习提升的进阶课程,基本涵盖了95%以上Java开发知识点,不论你是刚入门Java开发的新手,还是希望在技术上不断提升的资深开发者,这些资料都将为你打开新的学习之门!
如果你觉得这些内容对你有帮助,需要这份全套学习资料的朋友可以戳我获取!!
由于文件比较大,这里只是将部分目录截图出来,每个节点里面都包含大厂面经、学习笔记、源码讲义、实战项目、讲解视频,并且会持续更新!
资料的朋友可以戳我获取!!**](https://bbs.csdn.net/topics/618164986)
由于文件比较大,这里只是将部分目录截图出来,每个节点里面都包含大厂面经、学习笔记、源码讲义、实战项目、讲解视频,并且会持续更新!