C++中获得数组的大小—CountOf实现

最新推荐文章于 2021-05-03 14:20:24 发布

vivi

最新推荐文章于 2021-05-03 14:20:24 发布

阅读量5.7k

点赞数

在C++中怎样获得数组的大小？

版权：the1（博客名）（博客地址）http://blogs.msdn.com/b/the1/

翻译：magictong（童磊） 2011年4月

原文地址：http://blogs.msdn.com/b/the1/archive/2004/05/07/128242.aspx

P.S. 之前在一篇文章（http://blog.csdn.net/magictong/archive/2011/04/14/6322084.aspx）中说过VS2005下面_countof的实现，最后提到过为什么使用模板而抛弃之前的实现，后来在网上看到了这篇文章，感觉讲得比较清楚，就翻译了一下，还算简单清楚。

问题非常简单，：给定一个数组（例如：int x[10]就是定义了一个名为x的整型数组），你怎样获得这个数组里面元素的个数？

最简单最明显的方法是定义如下的一个宏（定义 1）：

#define _countof(_Array) (sizeof(_Array) / sizeof(_Array[0]))

我们不能说这种定义是不正确的，因为当你传一个数组给这个宏的时候，它确实能给你返回正确的结果。然而，当你把一个不是数组的的变量传递给上面这个宏的时候，它得出了一个错误的结果，譬如，如果你有这样一个指针声明：

int* p;

那么在那种整型指针和整型变量具有相同的大小的机器上_countof(p)计算出来的结果将总是1（例如：win32平台就是这样）。

而且，这个宏还会错误的接受那种重载了方括号运算符（operator[]）的类的对象作为参数。举个例子，假如你写了这样一个类：

class IntArray

{

private:

int * p;

size_t size;

public:

int & operator [] ( size_t i );

} x;

那么sizeof(x)的值将是x对象的大小，而不是x.p这个指针指向的缓冲区的大小。因此，通过_countof(x)你无法得到正确的结果。

从上面的讨论，我们可以得出结论定义 1并不是太好，因为编译器无法阻止你错误的使用它。它也能保证只能传递一个数组给它。

我们该怎么办？还有更好的选择吗？

答案是肯定的。

如果我们希望编译器来验证传递给_countof的参数始终是一个数组，那么我们必须首先找到只允许传递一个数组参数这样一个语境。在这种语境下任何非数组的表达式都会予以拒绝（译注：编译失败）。

初学者可能会试着这样尝试来定义（定义 2）：

template <typename T, size_t N>

size_t countof( T array[N] )

{

return N;

}

他们希望这个模版函数接受一个有N个元素的数组作为参数，并且返回N。

然而不幸的是，这种写法无法通过编译，因为在C++里面把一个数组作为参数跟把一个指针作为参数是等同的，也就是说上面的定义等价于：

template <typename T, size_t N>

size_t countof( T * array )

{

return N;

}

现在就很明显了，函数体根本无法知道N到底是个啥。

但是，如果一个函数需要接受一个数组的引用来作为参数，那么编译器就将确保实际数组参数的大小和声明的是匹配的。这意味着我们只需要把定义 2稍微修改一下就可以了（定义 3）：

template <typename T, size_t N>

size_t countof( T (&array)[N] )

{

return N;

}

现在_countof将会很正常的工作，而且会阻止你错误的给它传递一个指针。但是，现在它是一个函数，而不是一个宏了。这意味着你不能在编译时就计算出它的大小。特别是，你现在不能写下这样的代码了：

int x[10];

int y[ 2*countof(x) ]; // twice as big as x

现在该怎么办？

有人（我不知道他是谁 - 我是从一个不出名的作者那看到的这样一个代码片段）想出了一个聪明的点子：把N从函数体移到返回类型里面去（例如：使函数返回一个拥有N个元素的数组），那么我们可以得到这个N的值，甚至不需要去实际调用这个函数。

准确地说，我们必须使这个函数返回一个数组引用，因为C++不允许返回一个具体的数组。具体写法如下：

template <typename T, size_t N>

char (&_ArraySizeHelper(T (&array)[N]))[N];

#define _countof(array) (sizeof(_ArraySizeHelper(array)))

不可否认的是这个语法看起来实在的是有点恶心而可怕了（译注：我第一次看到的时候也懵了），因此对它进行一些解释是必要的。

首先，我们看一下最外层的东西：

char ( &_ArraySizeHelper( ... ))[N];

这个表达式应该这样理解：_ArraySizeHelper是一个函数，并且它的返回值是一个具有N个元素的char数组的引用（注意&符号）。

接下来，我们看这个函数的参数：

T (&array)[N]

它是一个具有N个元素的的T类型数组的引用。

最后，_countof被定义为计算函数_ArraySizeHelper返回值结果的大小。请注意，我们甚至不需要去实现_ArraySizeHelper（）——一个声明就足够了。

使用新的定义，我们又可以写这样的代码了，现在它的结果也符合我们的预期了：

int x[10];

int y[ 2*countof(x) ]; // twice as big as x

现在可以高兴了么？呃，我想这个定义应该比我们已经见过的一些定义要好，但是它仍然不是我想要的。主要是，它无法和一个定义在函数里面的类型很好的工作。这是因为模版函数_ArraySizeHelper期望的类型是全局范围都可以访问的。（译注：这个地方有点奇怪，函数中定义的类型本身就是只有那个函数中可见的，在那个定义类型的函数中应该是可以使用这个宏的，但是函数外面因为对那个类型是不可见的，即使不可以使用也没有问题啊，可能是我对这句话理解不够，我觉得作者的意思应该是说编译会通不过。不过我是使用的VS2005测试的，可能是后来模板的实现变化，因为在新标准里面是允许的，而作者的这篇文章写于2004年）

我没有更好的解决方法了，如果你有的话，请告诉我吧o(∩_∩)o 。

顺便说一句，同样的问题在c#中怎么解决呢？其实你只需要调用x.length()就可以了，就是这么简单（我忘记了具体的语法，但是你应该明白的吧）。

但是有一点需要指出的是，在c#中一个数组的元素个数不会隐含在它的类型中，而是在运行时当创建数组时由您来决定它的元素个数。因此，就不要去尝试在编译时去获取这个信息了。