分布式事务

CAP理论：C一致性：数据一致更新，所有数据变动都是同步的。

                   A可用性：服务高可用，快速响应

                   P（分区容错性）：可靠性。好的分区容忍性，使应用虽然是一个分布式系统，但是好像一个可以正常运转的整体

关于2PC和3PC原理和缺陷和区别参考以下：

http://blog.jobbole.com/95632/

2PC缺点

1、同步阻塞问题。执行过程中，所有参与节点都是事务阻塞型的。当参与者占有公共资源时，其他第三方节点访问公共资源不得不处于阻塞状态。

2、单点故障。由于协调者的重要性，一旦协调者发生故障。参与者会一直阻塞下去。尤其在第二阶段，协调者发生故障，那么所有的参与者还都处于锁定事务资源的状态中，而无法继续完成事务操作。（如果是协调者挂掉，可以重新选举一个协调者，但是无法解决因为协调者宕机导致的参与者处于阻塞状态的问题）

3、数据不一致。在二阶段提交的阶段二中，当协调者向参与者发送commit请求之后，发生了局部网络异常或者在发送commit请求过程中协调者发生了故障，这回导致只有一部分参与者接受到了commit请求。而在这部分参与者接到commit请求之后就会执行commit操作。但是其他部分未接到commit请求的机器则无法执行事务提交。于是整个分布式系统便出现了数据部一致性的现象。

4、二阶段无法解决的问题：协调者再发出commit消息之后宕机，而唯一接收到这条消息的参与者同时也宕机了。那么即使协调者通过选举协议产生了新的协调者，这条事务的状态也是不确定的，没人知道事务是否被已经提交。

3PC改变

1、引入超时机制。同时在协调者和参与者中都引入超时机制。

2、在第一阶段和第二阶段中插入一个准备阶段。保证了在最后提交阶段之前各参与节点的状态是一致的。

2PC与3PC的区别

相对于2PC，3PC主要解决的单点故障问题，并减少阻塞，因为一旦参与者无法及时收到来自协调者的信息之后，他会默认执行commit。而不会一直持有事务资源并处于阻塞状态。但是这种机制也会导致数据一致性问题，因为，由于网络原因，协调者发送的abort响应没有及时被参与者接收到，那么参与者在等待超时之后执行了commit操作。这样就和其他接到abort命令并执行回滚的参与者之间存在数据不一致的情况。

2PC与3PC的共同缺点

都存在数据一致性问题

最终一致性：通过MQ和重试机制（保证接口幂等性，如insert、update等操作要特别注意），还可以通过同步回调

TCC：try confirm/cancel，

不同于二阶段提交使用2PC机制时——以提交为例——一个完整的事务生命周期是：begin -> 业务逻辑 -> prepare -> commit。

使用TCC机制时——以提交为例——一个完整的事务生命周期是：begin -> 业务逻辑(try业务) -> commit(comfirm业务)。