行锁，怎么减少行锁对性能的影响？

innodb行锁实现方式

• InnoDB行锁是通过给索引上的索引项加锁来实现的
• InnoDB这种行锁实现特点意味着：只有通过索引条件检索数据，InnoDB才使用行级锁，否则，InnoDB将使用表锁！

从两阶段锁说起

我先给你举个例子。在下面的操作序列中，事务B的update语句执行时会是什么现象呢？假设字 段id是表t的主键

事务A	事务B
begin;->update t set k=k+1 where id=1;update t set k=k+1 where id=2;
	begin;->update t set k=k+1 where id=1;
commit;

这个问题的结论取决于事务A在执行完两条update语句后，持有哪些锁，以及在什么时候释放。 你可以验证一下：实际上事务B的update语句会被阻塞，直到事务A执行commit之后，事务B才 能继续执行。

知道了这个答案，你一定知道了事务A持有的两个记录的行锁，都是在commit的时候才释放的。

知道了这个设定，对我们使用事务有什么帮助呢**？那就是，如果你的事务中需要锁多个行，要把 最可能造成锁冲突、最可能影响并发度的锁尽量往后放**。我给你举个例子。

假设你负责实现一个电影票在线交易业务，顾客A要在影院B购买电影票。我们简化一点，这个 业务需要涉及到以下操作：

1. 从顾客A账户余额中扣除电影票价；

2. 给影院B的账户余额增加这张电影票价；

3. 记录一条交易日志。

也就是说，要完成这个交易，我们需要update两条记录，并insert一条记录。当然，为了保证交易的原子性，我们要把这三个操作放在一个事务中。那么，你会怎样安排这三个语句在事务中的 顺序呢？

试想如果同时有另外一个顾客C要在影院B买票，那么这两个事务冲突的部分就是语句2了。因为 它们要更新同一个影院账户的余额，需要修改同一行数据。

根据两阶段锁协议，不论你怎样安排语句顺序，所有的操作需要的行锁都是在事务提交的时候才 释放的。所以，如果你把语句2安排在最后，比如按照3、1、2这样的顺序，那么影院账户余额 这一行的锁时间就最少。这就最大程度地减少了事务之间的锁等待，提升了并发度。

好了，现在由于你的正确设计，影院余额这一行的行锁在一个事务中不会停留很长时间。但是， 这并没有完全解决你的困扰。

如果这个影院做活动，可以低价预售一年内所有的电影票，而且这个活动只做一天。于是在活动 时间开始的时候，你的MySQL就挂了。你登上服务器一看，CPU消耗接近100%，但整个数据库 每秒就执行不到100个事务。这是什么原因呢？

这里，我就要说到死锁和死锁检测了。

死锁和死锁检测

当并发系统中不同线程出现循环资源依赖，涉及的线程都在等待别的线程释放资源时，就会导致 这几个线程都进入无限等待的状态，称为死锁。这里我用数据库中的行锁举个例子

事务A	事务B
begin;->update t set k=k+1 where id =2;	begin;
	update t set k=k+2 where id=2;
update t set k=k+1 where id =2;
	update t set k=k+1 where id =1;

这时候，事务A在等待事务B释放id=2的行锁，而事务B在等待事务A释放id=1的行锁。 事务A和 事务B在互相等待对方的资源释放，就是进入了死锁状态。当出现死锁以后，有两种策略：

• 一种策略是，直接进入等待，直到超时。这个超时时间可以通过参数 innodb_lock_wait_timeout来设置。
• 另一种策略是，发起死锁检测，发现死锁后，主动回滚死锁链条中的某一个事务，让其他事 务得以继续执行。将参数innodb_deadlock_detect设置为on，表示开启这个逻辑。

在InnoDB中，innodb_lock_wait_timeout的默认值是50s，意味着如果采用第一个策略，当出现 死锁以后，第一个被锁住的线程要过50s才会超时退出，然后其他线程才有可能继续执行。对于 在线服务来说，这个等待时间往往是无法接受的。

但是，我们又不可能直接把这个时间设置成一个很小的值，比如1s。这样当出现死锁的时候，确 实很快就可以解开，但如果不是死锁，而是简单的锁等待呢？所以，超时时间设置太短的话，会 出现很多误伤。

所以，正常情况下我们还是要采用第二种策略，即：主动死锁检测，而且 innodb_deadlock_detect的默认值本身就是on。主动死锁检测在发生死锁的时候，是能够快速发 现并进行处理的，但是它也是有额外负担的。

你可以想象一下这个过程：每当一个事务被锁的时候，就要看看它所依赖的线程有没有被别人锁住，如此循环，最后判断是否出现了循环等待，也就是死锁。

那如果是我们上面说到的所有事务都要更新同一行的场景呢？

每个新来的被堵住的线程，都要判断会不会由于自己的加入导致了死锁，这是一个时间复杂度是 O(n)的操作。假设有1000个并发线程要同时更新同一行，那么死锁检测操作就是100万这个量级 的。虽然最终检测的结果是没有死锁，但是这期间要消耗大量的CPU资源。因此，你就会看到 CPU利用率很高，但是每秒却执行不了几个事务。

根据上面的分析，我们来讨论一下，**怎么解决由这种热点行更新导致的性能问题呢？**问题的症结 在于，死锁检测要耗费大量的CPU资源。

一种头痛医头的方法，就是如果你能确保这个业务一定不会出现死锁，可以临时把死锁检 测关掉。但是这种操作本身带有一定的风险，因为业务设计的时候一般不会把死锁当做一个严 重错误，毕竟出现死锁了，就回滚，然后通过业务重试一般就没问题了，这是业务无损的。而关 掉死锁检测意味着可能会出现大量的超时，这是业务有损的。

另一个思路是控制并发度。根据上面的分析，你会发现如果并发能够控制住，比如同一行同时 最多只有10个线程在更新，那么死锁检测的成本很低，就不会出现这个问题。一个直接的想法 就是，在客户端做并发控制。但是，你会很快发现这个方法不太可行，因为客户端很多。我见过 一个应用，有600个客户端，这样即使每个客户端控制到只有5个并发线程，汇总到数据库服务 端以后，峰值并发数也可能要达到3000。

因此，这个并发控制要做在数据库服务端。如果你有中间件，可以考虑在中间件实现；如果你的 团队有能修改MySQL源码的人，也可以做在MySQL里面。基本思路就是，对于相同行的更新， 在进入引擎之前排队。这样在InnoDB内部就不会有大量的死锁检测工作了。

可能你会问，如果团队里暂时没有数据库方面的专家，不能实现这样的方案，能不能从设 计上优化这个问题呢？

你可以考虑通过将一行改成逻辑上的多行来减少锁冲突。还是以影院账户为例，可以考虑放在多 条记录上，比如10个记录，影院的账户总额等于这10个记录的值的总和。这样每次要给影院账 户加金额的时候，随机选其中一条记录来加。这样每次冲突概率变成原来的1/10，可以减少锁等 待个数，也就减少了死锁检测的CPU消耗。

这个方案看上去是无损的，但其实这类方案需要根据业务逻辑做详细设计。如果账户余额可能会 减少，比如退票逻辑，那么这时候就需要考虑当一部分行记录变成0的时候，代码要有特殊处 理。

小结

今天，我和你介绍了MySQL的行锁，涉及了两阶段锁协议、死锁和死锁检测这两大部分内容

其中，我以两阶段协议为起点，和你一起讨论了在开发的时候如何安排正确的事务语句。这里的 原则/我给你的建议是：如果你的事务中需要锁多个行，要把最可能造成锁冲突、最可能影响并 发度的锁的申请时机尽量往后放。

但是，调整语句顺序并不能完全避免死锁。所以我们引入了死锁和死锁检测的概念，以及提供了 三个方案，来减少死锁对数据库的影响。减少死锁的主要方向，就是控制访问相同资源的并发事 务量。

最后，我给你留下一个问题吧。如果你要删除一个表里面的前10000行数据，有以下三种方法可 以做到：

• 第一种，直接执行delete fromTlimit 10000;
• 第二种，在一个连接中循环执行20次 delete fromTlimit 500;
• 第三种，在20个连接中同时执行delete fromTlimit 500。

你会选择哪一种方法呢？为什么呢？

答：第二种

• 第一种方式（即：直接执行delete fromTlimit 10000）里面，单个语句占用时间长，锁的时间也 比较长；而且大事务还会导致主从延迟。
• 第三种方式（即：在20个连接中同时执行delete fromTlimit 500），会人为造成锁冲突。如果可以加上特定条件，将这10000行天然分开，可以考虑第三种。是 的，实际上在操作的时候我也建议你尽量拿到ID再删除