Spring Cloud微服务架构及核心组件

阿玉_ayu

已于 2023-06-30 13:48:38 修改

阅读量459

点赞数 1

文章标签：架构微服务 java

于 2023-06-25 19:27:05 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/wangudian/article/details/131384052

版权

（2）Spring Cloud 体系结构（组件协同工作机制）

1、互联网应用架构演进

（1）单体式应用架构

在诞生之初，系统的用户量、数据量规模都比较小，项目所有的功能模块都放在一个工程中编码、编译、打包并且部署在一个Tomcat容器中的架构模式就是单体应用架构，这样的架构既简单实用、便于维护，成本又低，成为了那个时代的主流架构方式。

优点：

高效开发：项目前期开发节奏快，团队成员少的时候能够快速迭代
架构简单：MVC架构，只需要借助IDE开发、调试即可
易于测试：只需要通过单元测试或者浏览器完成
易于部署：打包成单个可执行的jar或者打成war包放到容器内启动

单体架构的应用比较容易部署、测试，在项目的初期，单体应用可以很好地运行。然而，随着需求的不断增加，越来越多的人加入开发团队，代码库也在飞速地膨胀。慢慢地，单体应用变得越来越臃肿，可维护性、灵活性逐渐降低，维护成本越来越高。

缺点：

可靠性差：某个应用Bug，例如死循环、内存溢出等，可能会导致整个应用的崩溃
复杂性高：以一个百万行级别的单体应用为例，整个项目包含的模块多、模块的边界模糊、依赖关系不清晰、代码质量参差不齐、混乱地堆砌在一起。使得整个项目非常复杂。
扩展能力受限：单体应用只能作为一个整体进行扩展，无法根据业务模块的需要进行伸缩。例如，应用中有的模块是计算密集型的，它需要强劲的CPU；有的模块则是IO密集型的，需要更大的内存。由于这些模块部署在一起，不得不在硬件的选择上做出妥协。

（2）垂直应用架构

优点

系统拆分实现了流量分担，解决了并发问题
可以针对不同模块进行优化
方便水平扩展，负载均衡，容错率提高
系统间相互独立，互不影响，新的业务迭代时更加高效

缺点
服务之间相互调用，如果某个服务的端扣或者ip地址发生改变，调用的系统得手动改变
搭建集群之后，实现负载均衡比较复杂，如：内网负载，在迁移机器时会影响调用方的路由，导致线上故障
服务之间调用方式不统一，基于 httpclient 、 webservice ，接口协议不统一
服务监控不到位：除了依靠端口、进程的监控，调用的成功率、失败率、总耗时等等这些监控指标是没有的

（3）SOA应用架构

在做了垂直划分以后，模块随之增多，维护的成本在也变高，一些通用的业务和模块重复的越来越多，为了解决上面提到的接口协议不统一、服务无法监控、服务的负载均衡，引入了阿里巴巴开源的 Dubbo ，一款高性能、轻量级的开源Java RPC框架，可以和Spring框架无缝集成。它提供了三个核心能力：面向接口的远程方法调用，智能容错和负载均衡，以及服务自动注册和发现。

SOA (Service-Oriented Architecture)，即面向服务的架构。根据实际业务，把系统拆分成合适的、独立部署的模块，模块之间相互独立（通过Webservice/Dubbo等技术进行通信）。

优点：分布式、松耦合、扩展灵活、可重用。

缺点：服务抽取粒度较大、服务调用方和提供方耦合度较高（接口耦合度）

（4）微服务应用架构

微服务架构可以说是SOA架构的一种拓展，这种架构模式下它拆分粒度更小、服务更独立。把应用拆分成为一个个微小的服务，不同的服务可以使用不同的开发语言和存储，服务之间往往通过Restful等轻量级通信。微服务架构关键在于微小、独立、轻量级通信。

微服务是在 SOA 上做的升华粒度更加细致，微服务架构强调的⼀个重点是业务需要彻底的组件化和服务化

微服务架构和SOA架构相似又不同

微服务架构和SOA架构很明显的一个区别就是服务拆分粒度的不同，但是对于系统的架构发展来说，我们所看到的SOA阶段其实服务拆分粒度相对来说已经比较细了（超前哦！），所以上述系统SOA到系统微服务，从服务拆分上来说变化并不大，只是引入了相对完整的新一代Spring Cloud微服务技术。自然，上述我们看到的都是系统架构演变的阶段结果，每一个阶段其实都经历了很多变化，系统的服务拆分其实也是走过了从粗到细，并非绝对的一步到位。

举个系统案例来说明SOA和微服务拆分粒度不同

我们在SOA架构的初期，“简历投递模块”和“人才搜索模块”都有简历内容展示的需求，只不过说可能略有区别，一开始在两个模块中各维护了一套简历查询和展示的代码；后期我们将服务更细粒度拆分，拆分出简历基础服务，那么不同模块调用这个基础服务即可。