protocol buffer与json对比

1.JSON与XML

在传统的传输中，JSON与XML是两种常见的格式。我在《由图与数的关系说起——兼谈XML语言的好处》（https://blog.csdn.net/wangzhezhilu001/article/details/51979372/）中说过，XML本质是树，可以方便处理不同层级的关系。

在XML之后，JSON逐渐成为数据传输的重要形式，JSON也是一种树形结构，与XML相比，有如下特点：

1)数据格式比较简单，易于读写，格式都是压缩的，占用带宽小；
2)易于解析，客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取；
3)支持多种语言，包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等服务器端语言，便于服务器端的解析；
4)在PHP世界，已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了，偏于PHP序列化后的程序直接调用，PHP服务器端的对象、数组等能直接生成JSON格式，便于客户端的访问提取；
5)因为JSON格式能直接为服务器端代码使用，大大简化了服务器端和客户端的代码开发量，且完成任务不变，并且易于维护。
6)没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛，没有XML那么通用性（确切说是没有XML语言那么直观）。

2.JSON与Protocol Buffer对比

但JSON之后， 近几年protocol buffer开始兴起。Protocol Buffer是Google推出的编码格式，与JSON相比，具有更大的压缩比，更小的传输体积，更快的传输速度。

Protocol Buffer和JSON相比的特点如下：

1）优点
(1)跨语言，可自定义数据结构。
(2)字段被编号，新添加的字段不影响老结构。解决了向后兼容问题。
(3)自动化生成代码，简单易用（用protoc工具）。
(4)二进制消息，效率高，性能高。
(5)Netty等框架集成了该协议，提供了编×××提高开发效率。

2)缺点
(1)二进制格式，可读性差（抓包dump后的数据很难看懂）
(2)对象冗余，字段很多，生成的类较大，占用空间。
(3)默认不具备动态特性（可以通过动态定义生成消息类型或者动态编译支持）

3)总结：简单快速上手，高效兼容性强，维护成本较高。

3. 各通信格式对比

  

在文件大小、序列化时间和反序列化时间上，protocol buffer都好于JSON和XML。