java compareandset 包_java-如果完全像compareAndSet那样实现weakCompareAndSet会失败吗？

(请注意，此问题不是关于CAS的，而是关于“可能偶然失败”的Javadoc)。

这两个方法与AtomicInteger类的两种方法之间的Javadoc唯一区别是，weakCompareAndSet包含以下注释：“可能会虚假失败”。

现在，除非我的眼睛因某种咒语而被欺骗，否则这两种方法的确看起来完全一样：

public final boolean compareAndSet(int expect, int update) {

return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);

}

/* ...

* May fail spuriously.

*/

public final boolean weakCompareAndSet(int expect, int update) {

return unsafe.compareAndSwapInt(this, valueOffset, expect, update);

}

因此，我意识到“ May”并不意味着“ Must”，但是为什么我们不都开始将其添加到我们的代码库中：

public void doIt() {

a();

}

/**

* May fail spuriously

*/

public void weakDoIt() {

a();

}

我对那个看上去与compareAndSet()一样的弱CompareAndSet()感到困惑，但是“可能会虚假地失败”，而另一个却不能。

显然，“弱”和“虚假失败”与“先发生”排序有关，但是我对这两种AtomicInteger(和AtomicLong等)方法仍然感到困惑：因为显然它们调用的是完全相同的不安全方法 .compareAndSwapInt方法。

我对Java 1.5引入AtomicInteger感到特别困惑，因此在Java内存模型更改后(显然，它不能“在1.4中错误地失败”，但是其行为更改为“在1.5中不可错误地失败”) 。