Solidity 合约安全，常见漏洞（第三篇）

最新推荐文章于 2024-09-10 17:21:53 发布

比特奇点

最新推荐文章于 2024-09-10 17:21:53 发布

阅读量1.4k

点赞数

分类专栏：智能合约漏洞案例文章标签：安全区块链智能合约安全威胁分析 web安全

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_28733483/article/details/132487703

版权

本文深入探讨了Solidity智能合约中的安全问题，重点关注ERC20代币存在的如转账扣费、rebase代币、未检查的返回值等潜在漏洞。同时，文章还讨论了借贷和抵押协议中的逻辑错误，提醒开发者注意代码审查和安全实践，以防止资金损失。

摘要由CSDN通过智能技术生成

Solidity 合约安全，常见漏洞（第三篇）

ERC20 代币问题

如果你只处理受信任的 ERC20 代币，这些问题大多不适用。然而，当与任意的或部分不受信任的 ERC20 代币交互时，就有一些需要注意的地方。

ERC20：转账扣费

当与不信任的代币打交道时，你不应该认为你的余额一定会增加那么多。一个 ERC20 代币有可能这样实现它的转账函数，如下所示：

contract ERC20 {

  // internally called by transfer() and transferFrom()
  // balance and approval checks happen in the caller
  function _transfer(address from, address to, uint256 amount) internal returns (bool) {
    fee = amount * 100 / 99;

    balanceOf[from] -= to;
    balanceOf[to] += (amount - fee);

    balanceOf[TREASURY] += fee;

    emit Transfer(msg.sender, to, (amount - fee));
    return true;
  }
}

这种代币对每笔交易都会征收 1%的税。因此，如果一个智能合约与该代币进行如下交互，我们将得到意想不到的回退或资产被盗。

contract Stake {

  mapping(address => uint256) public balancesInContract;

  function stake(uint256 amount) public {
    token.transferFrom(msg.sender, address(this), amount);
    balancesInContract[msg.sender] += amount; //  这是错误的
  }

  function unstake() public {
    uint256 toSend = balancesInContract[msg.sender];
    delete balancesInContract[msg.sender];

    // this could revert because toSend is 1% greater than
    // the amount in the contract. Otherwise, 1% will be "stolen"// from other depositors.
    token.transfer(msg.sender, toSend);
  }
}

ERC20: rebase 的代币

Rebasing 代币由 Olympus DAO 的 sOhm 代币和 Ampleforth 的 AMPL 代币所推广。Coingecko 维护了一个 Rebasing ERC20 代币的列表。
当一个代币回溯时，总发行量会发生变化，每个人的余额会根据回溯的方向而增加或减少。
在处理 rebase 代币时，以下代码可能会被破坏：