pos共识机制_不钻不知道！POS的共识机制毛病真多！

原标题：不钻不知道！POS的共识机制毛病真多！

POS是区块链重要的共识机制，最简单粗暴的解释，持币就是挖矿。这个机制的优缺点通俗地说，有下面几点：

优点

1)在一定程度上缩短了共识达成的时间。

2)不再需要大量消耗能源挖矿。

3)Pos 当然也能防作弊，因为如果一名持有 51%以上股权的人作弊，相当于他坑了自己，因为一个人自己不会杀死自己的钱。

缺点

1)还是需要挖矿，本质上没有解决商业应用的痛点；

2)所有的确认都只是一个概率上的表达，而不是一个确定性的事情，理论上有可能存在其他攻击影响。例如，以太坊的DAO攻击事件造成以太坊硬分叉，而ETC由此事件出现，事实上证明了此次硬分叉的失败。

3)极端的情况下会带来中心化的结果。PoS 机制由股东自己保证安全，工作原理是利益捆绑。在这个模式下，不持有 PoS 的人无法对 PoS 构成威胁。PoS 的安全取决于持有者，和其他任何因素无关。在POS机制里，拥有币和币龄越高的节点拥有着越高产生新区块的权力。简单来说，就是你拥有越多的币，并且你拥有的币的币龄越久，就有可能获得记账权的概率越大。

POS虽然解决了POW的能耗的问题，但全节点确认会让区块确认的效率提不起来，且时间越长，也越容易产生马太效应，即持有币越多的人会获得更多的币奖励，从而加大贫富差距，最终产生超过50%的中心化节点，被动演化为非预期的中心化的结果。

但是，如果我们深入地观察POS这个模式的深层次的问题，会发现，POS这个共识机制毛病非常多。

场景1：整个网络被迫下线一段时间，然后重启。

由于可能并不是整个地区同时重启并彼此之间重建联系，可能是几个地区从网络停止之前的最后一个区块开始开启他们自己彼此独立的区块链，从而建立多个分裂链。

当跨地区通讯设备得到重建，这些独立区域的区块链上的节点会建立彼此之间的联系。

在PoW中，节点会自动的自行组织，并向同一条链靠拢：最长的那条链(也是最安全的)。这一过程会是痛苦的，因为有一些链在这个过程中会被抹去。但这么做是有效的，这一行为可以确定的。

在PoS中，节点们将不知道哪一条链更正确。

不像PoW，PoS没有客观的标准来将两条链进行比较并决定哪一条更“真实”。这意味着在形成新的统一的区块链的过程中，若不引入一些其他的规则(这会让系统更容易受到攻击)，节点的行为往往不具确定性，且不能自动化。这种分裂可能是永久的(无法再形成一条统一的链)，由于一些PoS协议使回溯到过去的区块成为不可能。

PoS协议的设计者们通常强调对于犯错者们的惩罚。而他们并没有考虑到一种可能性：即使所有的节点都是诚实的，但依然有可能存在多条链。

场景2：一部分网络从主网被分割开。

在这种情况下我们也会得出与案例1相似的结果。被分割的区域会继续运行，就像什么也没发生一样——除了活跃的节点数量减少了。当被分割区域与主网再次连接上的时候，问题便接踵而至。结点不知道哪条链才是正确的。

案例1与案例2有一个至关重要的不同点——案例2发生的可能性更高。重导数据流相对于关停整个网络来说要更容易一些——我们已经见到过这种情况发生。由于隔离分区可以小到一个小镇的级别,我们能够想象这种事每隔几年就会发生，甚至更加频繁。

场景3：PoS的表现在其它的最糟糕情况下也更差，比如私钥遭到盗窃。

财富分布通常遵循权力法则，这一点在加密货币中也不例外。前1%的加密货币拥有者，可能只是一小批人，却很有可能持有大部分的代币。

这些最富有的PoS权益拥有者的私钥有可能遭到盗窃，原因可能是复杂的社会攻击(绑架，折磨，勒索等等)。通过盗窃私钥而不是租赁或者在市场上购买代币，攻击者避免了抬高代币价格。

奇怪的是，在考虑这种情况的时候，PoS设计者们通常只是假设从市场上购买货币是唯一的获得主要控制权的方式，从而错误的认为攻击一个PoS加密货币的代价仅由市场价值决定。盗窃私钥这一可能性让他们的假设有问题，并显著下降了进攻的代价。

在PoW中，这相当于取得主要哈希算力的控制权。可以尝试双重支付，或重写交易历史，但获得主要控制权只是第一步。虽然听起来很糟糕，即使在这种情况下，协议依然能按预期运行，只有一条区块链能被认为是有效的(虽然SPV(Simplified Payment Verification)节点可能会感到困惑，这也是为什么运行全节点应该得到鼓励)。

要重写历史的需要花费更多的金钱，所以用户失去存款的风险很低。用户可以选择等待风暴平息，或者采取行动来改变PoW的算法。

总的来说，情况依然会十分糟糕。但是我们可以发现获得PoW中主要的哈希算力并不等于获得了无限制的权力。你必须获得主要控制权然后另外花钱去发起一次攻击。可以把这种机制看作是两层防御机制。

当存在一次进攻时，这个行为是确定性的，并且关于哪一条链是合法方面并没有疑问。在充满敌意的环境下依然能够保持的韧性这一点没有得到足够的重视。

相比之下，在PoS中获得主要控制权就相当于获得了无限的权力，你能够不花任何额外的钱来达到双重支付，这在PoW中是做不到的。

改变PoS算法并不能帮上什么忙，因为在PoS中不存在任何更换开销，而不像PoW中有大量的矿机投资。返回搜狐，查看更多

责任编辑：