卡塞格林光学系统_光学系统像差杂谈（9）：你说的这个反射望远镜，他有像差吗...

在之前的文章《光学系统像差杂谈（7）：跌宕起伏的斑斓路》中我们已经看到，折射望远镜有着天生的缺陷——色差。为了校正色差，无数优秀的大师费心劳力，操尽了心。当然了，我们伟大的千古奇才牛爵爷并不在其中，他另辟蹊径，发明了反射式望远镜，不跟大家在一个牌桌上玩了。

我们这一篇，就来看看牛爵爷的新牌桌。我在以前的文章里陆续说过，光学设计是一门权衡和妥协的艺术，在反射望远镜的发展历史中可以很明确地看到这一点，所以这是一篇关于「选择题」的文章（大雾）。

1. 球面还是抛物面？

牛顿反射镜结构异常简单——真正参与成像的只有一个反射凹面。读者朋友们也许会问了，就这一个面，还有什么好选的呢？还真有选的——这个单独的凹面，应该用球面？还是抛物面？

乍一看似乎没啥好犹豫，很多天文爱好者都会毫不迟疑给出答案：当然应该用抛物面呀；许多商家也把用不用抛物面作为入门级和专业级的区分门槛，似乎给人一种印象，真正的牛反就应该是抛物面的，用球面的那是凑合。可是真的是这么理所当然吗？

牛反的主镜，用球面镜还是抛物面镜？

抛物面的情况我们已经很熟悉了。在以前的文章《光学系统像差杂谈（1）：费马原理》我们证明了，抛物面对于平行光入射的情况能完美地满足等光程条件，因而可以对平行光完美成像。然而也在后面的《光学系统像差杂谈（2）：彗差与阿贝正弦条件》看到，抛物面只有一条对称轴，并且不满足阿贝正弦条件，所以抛物面有很明显的彗差。对于不沿着对称轴入射的平行光线，无法完美成像。即使入射角度很小，成像质量也迅速降低。

那对于球面又如何呢？在之前的文章《光学系统像差杂谈（5）：球差与焦外》我们了解到球面是有球差的，对于平行光无法完美地聚焦到一点，而是形成一个弥散的光斑。然而相对的，球面有一个无可比拟的优势——它有无数的对称轴。对于「单一的球面」来说，是不存在「轴外光线」的。在望远镜这个场景中，虽说不能对星点完美成像，但是整个视场内的成像质量是均匀的。

这么看来，对于牛反应该用抛物面还是球面这个选择题，似乎要结合视场角来看。小视场角的情况下彗差不显著，那么用抛物面能获得更高的成像质量；而当视场角增大到一定程度，整个视场内成像质量的均一性更重要，这时候可能球面反而是更好的选择。

且慢！我们忽略了一个重要的因素，口径大小。在望远镜场合下，口径是一个重要的指标。口径影响进光量，影响分辨率，也会影响望远镜的设计。

在前面的文章中我们看到，在小口径情况下，球差是非常不显著的，随着口径增加到一定程度，球差才变得明显，进而急剧增加。按照赛德尔像差理论，球差是随着口径的 3 次方增加的，与视场角没关系。