上半场：从自由主义者的观点谈起。
1，自由主义者认为人有三种自然权利：life，liberty，property。
2，自由的含义：在自由前提下，也不能违反自然法则，如别人的life，liberty，property，甚至是自己的life，出卖自己的自由，或买其他人的自由。
3，人并不属于父母、祖先，甚至不属于自己，而是上帝创造的，属于上帝。所以才有第2条。这是locke的思想，而美国《独立宣言》中用到了这个思想。
回想第一讲中“海难中吃人”故事，其他人侵犯了死者的生命权。
回想第一讲中“机车司机”故事，无论你怎样选，都首先侵犯了小孩的生命权。
4，locke的观点：人类不属于自己，属于上帝！但是，经过人的劳动后，土地、果实都属于人，因为成果里包含了人的劳力，比如版权。
5，人的life、liberty、property权利，在政府出现之前就有，所以无论如何不该被剥夺，无论通过议会也好，立法也好，是吗？
政府的行政权力应该在自然权利之外行使，这就是自由主义者的观点。
6，如何定义life、liberty、property？（或者两个人各自的自由的边界？）而这在社会中，恰恰是由政府进行定义。
所以，怎样定义才能算得上是尊重life、liberty、property权？
在这里，教授提出了“有限权力政府”概念：limited government。
下半场：
1，提出了“达成一致”的观念，即consent，这是合法政府存在的基础。
2，政府产生的原因：人类需要离开自然状态，因为自然状态会导致私刑泛滥，每个人时刻提防其他人对自己的可能造成的伤害。
这里我想到了“黑暗森林”，自然状态==黑暗森林，我们要逃离“黑暗森林”。
3，“财产税”侵犯了自然权利吗？propert是自然权利之一，但又是“约定”（哪些属于财产、哪些不属于）的。因为假如继续认为自然权利和人是不可分割的，政府将寸步难行，比如兵役、监狱。
4，在大多数达成一致（consent）的条件下，个人的life、liberty、property可以被侵犯，这个达成的一致叫做”规则“。
5，达成一致的规则必须是公平的、普适的，没有特权，非特殊化。比如选举制，公车制。
6，中间有个花絮：生而为社会人的人（比如婴儿），能否脱离社会？
这个话题只有讨论，没有答案，但有这样的事情存在，比如偷渡，比如隐居。但偷渡是从一种社会转向另一个。隐居也并不是完全脱离社会，而是从社会中获取一部分成果，比如工具、比如技能、思想。所以除非把婴儿扔到荒野，否则人很难完整的脱离社会。
7，谈到欧洲人侵占印第安人土地时，有个同学提出了“你拿的多了，给别人剩下的就少了，索取要在合理的范围内”。这个观点也许能解释“钉子户”的问题，但不是中国的”钉子户“，中国政府财政的不透明，让”钉子户“索取的多少无从考评。
这节课从自由主义者的角度，谈到有限责任政府，站在自由主义者的立场，解释权利是通过何种理论在社会中被定义。好简单，但好引导！
345
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
