C++几个小函数

之前看书，遇到几个编程题，要实现一些库自带的函数。于是动手写了写，并且做了一些测试。今晚在测试的时候，还发现了一些其他内存分配的问题，顺路一起记下。这里只写了字符串转整型，字符串赋值函数。

#include <cctype>
/*C库函数，将字符串转换成整型*/
int my_atoi(const char* p);
/*C库函数，复制源字符串到目的字符串，返回新串*/
char *my_strcpy(char *dest, const char *src);
/*C库函数，返回子串*/
char *my_strstr(const char *s1, const char *s2);

源文件
#include <iostream>
#include <cassert>
#include "Deamo_functions.h"
using namespace std;
int my_atoi(const char* p)
{
	assert(NULL != p);
	bool neg_flag = false;
	int res = 0;
	if(p[0] == '+' || p[0] == '-')
		neg_flag = (*p++ != '+');
	while(isdigit(*p))
	{
		res = res * 10 + (*p++ - '0');
	}   
        return neg_flag ? 0 - res : res;
}

char *my_strcpy(char *dest, const char *src)
{
    assert(dest!=NULL && src!=NULL);
    char* addr = dest;
    while((*dest++ = *src++)!='\0');
      return addr;
} 

char *my_strstr(const char *s1, const char *s2)
{
	int n;
	if(*s2)
	{
		while(*s1)
		{
			for(n=0; *(s1+n) == *(s2+n); n++)
			{
				if(!*(s2+n+1))
					return (char *)s1;
			}
			s1++;
		}
		return NULL;
	}
	else
		return (char *)s1;
}

int main()
{
  int result;
  result = my_atoi("3.2");
  cout<<"3.2 with my_atoi: "<<result<<endl;
  result = atoi("3.2");
  cout<<"3.2 with atoi: "<<result<<endl;
  cout<<"strcpy test........."<<endl;
  char* src = "hello!";
  //char* a = "a";
  //char* b = new char[2];
  //char c[] = "aaa";
  char* dest = new char[10];
  cout<<my_strcpy(dest,src)<<endl;
  getchar();
}

本来测试my_strcpy函数是照下面那样写的。

cout<<"strcpytest........."<<endl;

          char* src = "hello!";

          char* dest = "123456789";

          cout<<my_strcpy(dest,src)<<endl;

结果出现了下面的错误。发现src和dest的地址非常相近，如果src往后移动，就会指向dest了。这样的话产生地址访问出错了。想想内存分配的几条：

1）静态分配，加static的采用全局分配。

2）堆内分配，函数运行是编译器自动分配的。

3）栈内分配，有程序员动态使用malloc或new分配

那这个是属于哪一种呢。查了一下，貌似字符常量也单独扔到一块去。也就是说，dest和src现在指向了两个常量字符。所以，在my_strcpy函数中移动dest，src时，出现地址访问冲突了。所以，我们需要动态分配内存给dest。

为了验证，上面的代码还特意定义了两个不相关的变量a和b。打个断点，看看他们的地址是不是和上面一样。如下图

 

上图可以看出，dest和b是用new分配的，存放在相近的一段地址内。而src和a分别指向字符串常量，因此存放在另外一段相近的地址区域内。

 

版权声明：本文为博主原创文章，未经博主允许不得转载。

转载于:https://www.cnblogs.com/gxwang/p/4940867.html