参考资料:http://cgs1999.iteye.com/blog/1596671
1 案例描述
某日,在JavaEye上看到一道面试题,题目是这样的:请对以下的代码进行优化
Java代码
for (int i = 0; i
for (int j = 0; j
for (int k = 0; k
testFunction (i, j, k);
(注:为了同后面的内容一致,这里对原题目进行了部分修改)
2 案例分析
从给出的代码可知,不论如何优化,testFunction执行的次数都是相同的,该部分不存在优化的可能。那么,代码的优化只能从循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时上进行分析。
首先,我们先分析原题代码循环变量在实例化、初始化、比较、自增等方面的耗时情况:
变量
实例化(次数)
初始化(次数)
比较(次数)
自增(次数)
i
1
1
1000
1000
j
1000
1000
1000 * 100
1000 * 100
k
1000 * 100
1000 * 100
1000 * 100 * 10
1000 * 100 * 10
(注:由于单次耗时视不同机器配置而不同,上表相关耗时采用处理的次数进行说明)
该代码的性能优化就是尽可能减少循环变量i、j、k的实例化、初始化、比较、自增的次数,同时,不能引进其它可能的运算耗时。
3 解决过程
从案例分析,对于原题代码,我们提出有两种优化方案:
3.1 优化方案一
代码如下:
Java代码
for (int i = 0; i
for (int j = 0; j
for (int k = 0; k
testFunction (k, j, i);
该方案主要是将循环次数最少的放到外面,循环次数最多的放里面,这样可以最大程度的(注:3个不同次数的循环变量共有6种排列组合情况,此种组合为最优)减少相关循环变量的实例化次数、初始化次数、比较次数、自增次数,方案耗时情况如下:
变量
实例化(次数)
初始化(次数)
比较(次数)
自增(次数)
i
1
1
10
10
j
10
10
10 * 100
10 * 100
k
10 * 100
10 * 100
10 * 100 * 1000
10 * 100 * 1000
3.2 优化方案二
代码如下:
Java代码
int i, j, k;
for (i = 0; i
for (j = 0; j
for (k = 0; k
testFunction (k, j, i);
该方案在方案一的基础上,将循环变量的实例化放到循环外,这样可以进一步减少相关循环变量的实例化次数,方案耗时情况如下:
变量
实例化(次数)
初始化(次数)
比较(次数)
自增(次数)
i
1
1
10
10
j
1
10
10 * 100
10 * 100
k
1
10 * 100
10 * 100 * 1000
10 * 100 * 1000
4 解决结果
那么,提出的优化方案是否如我们分析的那样有了性能上的提升了呢?我们编写一些测试代码进行验证,数据更能说明我们的优化效果。
4.1 测试代码
Java代码
public static void testFunction(int i, int j, int k) {
System.out.print(""); // 注:该方法不影响整体优化,这里只有简单输出
}
public static void testA() {
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i
for (int j = 0; j
for (int k = 0; k
testFunction(i, j, k);
System.out.println("testA time>>" + (System.nanoTime() - start));
}
public static void testB() {
long start = System.nanoTime();
for (int i = 0; i
for (int j = 0; j
for (int k = 0; k
testFunction(k, j, i);
System.out.println("testB time>>" + (System.nanoTime() - start));
}
public static void testC() {
long start = System.nanoTime();
int i;
int j;
int k;
for (i = 0; i
for (j = 0; j
for (k = 0; k
testFunction(k, j, i);
System.out.println("testC time>>" + (System.nanoTime() - start));
}
4.2 测试结果
1、测试机器配置:Pentium(R) Dual-Core CPU E5400 @2.70GHz 2.70GHz, 2GB内存;
2、循环变量i、j、k循环次数分别为10、100、1000,进行5组测试,测试结果如下:
第1组
第2组
第3组
第4组
第5组
原方案
171846271
173250166
173910870
173199875
173725328
方案一
168839312
168466660
168372616
168310190
168041251
方案二
168001838
169141906
168230655
169421766
168240748
从上面的测试结果来看,优化后的方案明显性能优于原方案,达到了优化的效果。但优化方案二并没有如我们预期的优于方案一,其中第2、4、5组的数据更是比方案一差,怀疑可能是循环次数太少,以及测试环境相关因素影响下出现的结果。
3、重新调整循环变量i、j、k循环次数分别为20、200、2000,进行5组测试,测试结果如下:
第1组
第2组
第3组
第4组
第5组
原方案
1355397203
1358978176
1358128281
1350193682
1354786598
方案一
1343482704
1348410388
1343978037
1347919156
1340697793
方案二
1342427528
1343897887
1342662462
1342124048
1336266453
从上面的测试结果来看,优化后的方案基本符合我们的预期结果。
5 总结
从案例分析和解决过程中的三个表的分析可知,优化方案一和优化方案二的性能都比原代码的性能好,其中优化方案二的性能是最好的。在嵌套For循环中,将循环次数多的循环放在内侧,循环次数少的循环放在外侧,其性能会提高;减少循环变量的实例化,其性能也会提高。从测试数据可知,对于两种优化方案,如果在循环次数较少的情况下,其运行效果区别不大;但在循环次数较多的情况下,其效果就比较明显了。
6 参考资料
[1] http://www.javaeye.com/topic/762312
[2] http://www.javaeye.com/topic/632481