转自局域网外的视频网站。
此视频仅涉及视频剪辑方面的对比，无其他类目的内容。
原视频无字幕，文字内容为个人撰写，有改动。
视频地址：
2019 MacBook Pro vs Dell XPS 15 OLED - Video Editing Champ?youtu.be视频作者：Max Yuryev（他有很多关于Mac机器剪辑视频的详细评测，对这方面有需求或有兴趣的可以去关注）
Max Yuryev的个人主页www.youtube.com
对比的机器
2019款15英寸MacBook Pro（i9-9880H处理器，32G内存，1TB固态硬盘，Vega20独立显卡，2880*1800 P3色域IPS屏幕），售价3749美元。
戴尔XPS 15 7590（i9-9980HK处理器，32G内存，1TB固态硬盘，GTX1650独立显卡，3840*2160 AdobeRGB色域OLED屏幕），售价2699美元。
为了简便，以下将两款机器将简称为XPS 15和MBP 15。
理论性能简单测试
两台笔记本都搭载了英特尔最新的九代i9八核十六线程处理器。CineBench R20是一款CPU渲染性能测试软件，会把CPU推向满载状态。这项测试中XPS 15的跑分稍高于MBP 15。
Geekbench 4的OpenCL测试用于衡量显卡的通用计算性能。XPS 15搭载的标准版GTX1650显卡性能高于MBP 15的Vega 20，OpenCL跑分也不出意料地明显领先，比MBP 15跑分多出了50%。
视频剪辑详细测试
本节中对比了三款主流视频剪辑软件在不同素材、不同场景下的性能表现：
Adobe Premiere Pro CC 2019（以下简称PR）
Davinci Resolve 16（以下简称达芬奇）
Final Cut Pro 10.4.6（以下简称FCPX）
由于XPS 15使用的Windows 10系统无法运行Final Cut Pro，因此下面的测试结果中Final Cut Pro将只列出MBP 15的成绩，作为参照对比。
（1）使用软件内置的稳定器，为一个长度20秒的4K分辨率视频剪辑消除抖动
（单位：秒，数值越低表明耗时越短）
MBP15上的FCPX耗时最短，仅用了8秒；达芬奇两台机器都在20多秒；PR花费时间最长，XPS15接近5分钟，MBP15也用了4分30秒。
（2）导出5分钟的4K分辨率H.264视频（加载了两个调色LUT并应用了胶片效果滤镜）
（单位：分.秒，数值越低表明耗时越短）
本项测试中，在达芬奇和PR上MBP15都要更快，达芬奇用时比XPS15短了10%，PR耗时少了四分之一。苹果自家的FCPX虽然仍是最快，但只比达芬奇快了5秒，差距大幅缩小。
MBP15的CPU性能稍低于XPS15，而显卡又显著弱于XPS15，为何能在本项测试中反而占据优势？原因是Adobe公司在今年针对CC2019套件推出的更新，使macOS上PR的渲染导出过程可以调用Metal API，效率相比以往版本使用的OpenCL有了大幅提升；而达芬奇也早已加入了对Metal API的调用，甚至苹果官方介绍Metal的演示图都用的是达芬奇。
尽管如此，两台机器的显卡都成为了影响导出速度的瓶颈——在导出视频时XPS15的GTX1650持续处于满载状态，而CPU占用率却只有20-30%；MBP15情况稍微好些，但CPU也无法被充分利用。
（3）导出5分钟的8bit 4K分辨率H.265视频（加载了两个调色LUT并应用了胶片效果滤镜）
（单位：分.秒，数值越低表明耗时越短）
【作者注：视频中FCPX的用时进度条就是这么长，我也不清楚为什么会比下面差别不大的时间短了这么多，可能是原up主做视频的时候弄错了】
来到HEVC视频剪辑的环节，XPS15和MBP15的速度差距进一步被扩大，无论达芬奇还是PR，MBP15的用时都不到XPS15的一半。最快的依然是苹果自家的FCPX。
而这次MBP15再次取得领先要归功于机器内附带的Apple T2 ARM芯片，它可以为H.265视频提供硬件加速支持，明显提升编码和解码速度。
（4）导出5分钟的10bit 4K分辨率H.265视频
（单位：分.秒，数值越低表明耗时越短）
在这一回合的比拼中，苹果在硬件软件两方面都遭遇了滑铁卢，达芬奇上MBP15用时几乎是XPS15的5倍，前几轮中一直领跑的FCPX也反成了用时最久的一个，达到80分钟。不过这次达芬奇对比的结果有待进一步求证，因为XPS15上的编码过程似乎是按8bit处理的。
PR上的结果出奇得不太一样，MBP15用时依然是XPS15的大约一半，与前面8bit H.265视频的对比结果类似。
（5）导出1分钟的4K 60FPS RAW视频（视频用佳能C200拍摄）
（单位：分.秒，数值越低表明耗时越短）
前面已经测试了目前常用的H.264和H.265编码，这一轮比拼就要祭出大杀器——C200拍摄的4K分辨率、60FPS的RAW视频。RAW视频存储的是摄像机直接捕获的数据，即使很短时间的RAW视频体积也极为庞大（1分钟的4K 10bit RAW视频大小就接近15GB），因此编码压力比H.264和H.265都大了很多，对硬件的要求也非常之高。
这项比拼中，两台机器的结果又回到了基本同一水平线上，最快的达芬奇MBP15和XPS15耗时都在11分钟左右，FCPX稍慢一些14分半。最慢的PR再次与另两款软件拉开明显差距，耗时达到半小时以上。
相比H.264和H.265主要受制于显卡，RAW视频剪辑的瓶颈则来到了CPU上，两台笔记本的i9处理器在编码过程中都处于满载状态。
影响剪辑体验的另一大方面是时间轴预览的流畅度，预览播放的FPS过低会直接表现为“卡”，显著降低剪辑工作的效率。MBP15和XPS15都能流畅地预览4K分辨率的H.264和H.265，而面对数据量巨大的RAW时，表现又如何呢？
使用原始4K分辨率预览时，两台机器都不能做到60FPS无丢帧预览。XPS15和MBP15在达芬奇上的预览体验尚可，前者为28FPS，后者为30FPS。作为参照，FCPX也可以做到30FPS预览播放。
PR的表现就比较惨了，两台机器都只能以11FPS预览，这样接近PPT的播放体验显然会让剪辑工作者感到恼火。这里有一个细节要提出：MBP15无论插不插电源播放帧率都是11FPS，而XPS15由于自身的电源管理机制，拔下电源后会主动限制CPU和显卡的性能，预览帧率也从11FPS降低到9FPS。
降低预览分辨率可以提高预览播放的FPS。以一半的分辨率（1080P）进行预览，FCPX和达芬奇都达成了60FPS无丢帧预览的目标，PR虽然做不到这一点，但XPS15和MBP15预览的帧速率也分别提高到了40FPS、44FPS，不再有卡顿现象。
（6）导出5分钟、4.5K分辨率的RED RAW视频
（单位：分.秒，数值越低表明耗时越短）
RED RAW是RED公司推出的一种格式，它对摄像机捕获到的原始数据进行无损压缩，这样可以在不丢失任何原始信息的情况下减小文件体积，降低对存储设备的读写压力。
在这最后一项比拼中两款机器和三款软件的性能表现出奇的“和谐”，差别都不大。
插曲
前面已经提到，MBP15和XPS15的显卡是剪辑H.264和H.265视频中的性能瓶颈。那么更强劲的显卡表现又如何？
原视频作者又拿出了一台微星P75（i9-9880H处理器，32GB内存，1TB固态硬盘，RTX2070 Max-Q显卡），与MBP15和XPS15做了简单对比。
同样的Geekbench 4 OpenCL跑分，P75的RTX2070自然是绝对性的碾压：
使用PR运行和上述（2）同样的测试，导出一个5分钟的4K H.264视频，尽管没有MBP15上Metal API的神油，微星P75依仗着2070Max-Q的性能绝对优势在对比中仍然胜出，比XPS15快了35%，也比MBP15快了15%。
简单总结
依仗于macOS上一些独占API及软件厂商的跟进调教，以及T2芯片等周边硬件带来的辅助支持，虽然MBP15的表面硬件规格（尤其是显卡）不及XPS15，但在视频剪辑的综合表现上仍比XPS15略胜一筹，是一台优秀且全面、适合剪辑视频的轻薄笔记本。
略胜一筹背后的代价就是价格，参与对比的这台MBP15价格比XPS15贵了1000多美元，这笔差价着实不小，3749美元的价格对一台电脑来说也十分高昂。
从测试结果来看，如果平时主要剪辑H.264和H.265视频，并且不希望花太多预算，可以选择一台搭载六核心九代i7、GTX1650显卡、内存硬盘最低配的XPS15，然后另外购买内存和固态硬盘进行升级，这比官网直接定制高配要便宜，也是XPS15的一个优势——对比主要硬件全焊死的MBP15拥有后期的硬件升级空间。
如果不苛求重量和续航，选择一台显卡性能更强的PC笔电也是不错的选择。
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
