java idisposable_出于可读性的原因，使用空Dispose实现IDisposable

我喜欢using(){}语句来控制范围和可读性 . 您不仅可以创建对象，使用它们并巧妙地处理它们，还可以像这样使用它：

假设myInstance是代码中其他位置的MyClass实例 - 即方法参数或其他东西

using (var t = myInstance) {

t.Foo= "Hello";

t.Bar= "World";

...

}

MyClass的定义：

public class MyClass : IDisposable

{

public string Foo {get; set;}

public string Bar {get; set;}

...

public void Dispose() {}

}

这使得代码更整洁，更具可读性(我觉得)，并且更容易输入 . 但是，为了广泛使用它，您必须实现IDisposable . 在这种情况下，MyClass不需要在Dispose中实际处理任何内容，因此它是空的 .

My question is, is there any drawback to using IDisposable in this way?

我很欣赏SO上已经存在类似的问题，但我不认为这些问题涉及为此目的使用IDispose(或者它们指的是特定的类) .

EDIT:

好吧，所以我想我有点特定，但是's a wider point here. The using statement is a handy, very neat way to define an instance for a specific length of time, and then you can forget about it. Its seems unfair that this ability should be restricted to IDisposable objects only. Yes there'不仅仅是实例化然后设置为null，还有一定程度的懒惰，但是使用块使得它非常具体，实例的范围是什么 . Why shouldn't I be allowed to do it with non IDisposable classes?