用计算机探索规律1 根号2,20200320一课研究之“用计算器探索规律”教材比较研究...

原标题：20200320一课研究之“用计算器探索规律”教材比较研究

1

向你介绍我是谁

大家好！我是“一课研究”第20组的学员舒笋，来自武汉市光谷第四小学。很高兴与您在一课研究的微信平台中相遇。

2

本期内容有哪些

听一听：教科书研究的一般方法

读一读：“用计算器探索规律”教材比较研究

想一想：智者的年龄

3

轻轻松松听听书

本内容选自孔凡哲等《教科书研究方法与质量保障研究》

4

坚持阅读8分钟

“用计算器探索规律”教材比较研究

我国明确提出“计算器教学”是在2000年版教学大纲中，之后在2001年版课标和2011年版课标中进行了完善。到目前为止，我国大陆和香港地区在小学中年级引入了计算器教学，而台湾地区则是初中阶段才允许用计算器的。笔者查阅一些文献资料，发现欧美各国对计算器的使用有着不同规定，但都要求学生必须掌握最基本的运算能力。随着课程改革推进，我国现阶段实行了 “一标多本”政策，有多个版本教科书编排了“用计算器探索规律”这个内容。因时间短、研究少，对教材研究甚少。现阶段各版本教科书难度如何？笔者选取了人教版、北师版和苏教版2013年的教科书，希望借此研究为计算器教学提供丰富有效的经验。

一、《课准》要求

这三版教科书都是遵循课标要求来编写的，课标对计算器教学有怎样要求？笔者查阅了《义务教育数学课程标准(2011年版)》，其基本理念指出，要充分考虑计算器、计算机对数学学习内容和方式的影响，把现代信息技术作为学生学习数学和解决问题的强有力工具。具体目标提出“能借助计算器进行运算，解决简单的实际问题，探索简单的规律[1]”。那三版教科书编排上有什么差异？

二、教材编排

三版教科书是这样编排的：(见表1 )

表1：三版教科书“用计算器探索规律”课程信息一览表

注：1.例题是指教科书上标注例题序号的例题。不含计算工具的认识等介绍性内容。

2.练习题含例题后的“做一做”、“练习”、“整理复习”和“总复习”中的对应习题。

3.课时数是参考对应《教师用书》的建议课时数。

三版教科书都是采取螺旋式编排的，选择的素材不尽相同，安排的年段也略有差别。教材编排是这样的，那它们的难度会怎样？

三、课程难度

目前关于课程难度模式有多种。本研究的“课程难度”是指教科书静态文本课程难度。本研究是看教科书难度与课程标准的适切度如何。那怎样来评判这个内容的课程难度呢？笔者选用了孔凡哲教授等的课程难度模型。他们认为课程难度跟课程广度、课程深度和课程时间有关。

课程广度(G)：指课程内容所涉及的范围和领域的广泛程度，用知识点的多少来进行量化。

课程深度(S)：指课程内容所需的思维深度，既涉及概念和数学原理的抽象程度以及概念之间的关联程度，还涉及课程内容的推理与运算步骤。它反映了课程之间的设计顺序、编排和组织的逻辑深度以及潜在的思维深度。不好量化，但可以通过相应课程目标的不同要求程度加权平均来刻画。在课程标准下，刻画知识技能的目标动词是“了解”、“理解”、“掌握”、“运用”，刻画过程性目标的动词是“经历”、“体验”、“探索”，依据量化需要，孔教授他们对各个水平进行了赋值：(见表2)

课程时间(T)：顾名思义就是完成课程内容所需要的时间，也就是我们常说的“课时”多少来进行量化。

因时间是一个很重要的量，如果课程深度很大，但给定教学时间也很多，那么课程难度就下去了。这时就需要有一个可比深度，即S/T 。同理，也有一个可比广度，即G/T。这两个可比量各占百分比是怎样？还得有个加权系数，用字母a表示。这样一来，孔凡哲团队提出的课程难度模型[2]为：

就基础教育课程而言，a的取值一般保持在0.5左右为宜。本研究加权系数a取值为0.5。接下来请看各版教材课程难度是怎样的？

先看各版本的课程时间。

1.课程时间

这里课程时间，笔者采取的是实际教学课时数。计算方法是：参考《教师用书》中建议课时数，课程时间=本节内容建议课时数÷本册教材的建议总课时(不包括机动课时)×每学期的实际总课时数(按18周计算，四年级每学期总计72课时，五年级每学期总计90课时)。得数不能除尽时四舍五入保留两位小数。

人教版，四上有2个例题和一个练习，建议课时数是2，建议本册总课时数是58。五上只有1个例题和一个练习，建议课时数是1，建议本册总课时数是61，那么人教版课时数是：四上2÷58×72≈2.48与五上1÷61×90≈1.47的和。也就是说人教版的课程时间T1= 3.95。

北师版四上共2个小节，是认识计算器和探索规律，课时数2÷56×72≈2.57课时。五上有2个例题和相关练习，课时数2÷60×90=3课时。北师版的课程时间T2≈5.57。

苏教版四下有3个例题和1个练习，课时数是3÷56×72≈3.85。五上有3个例题和相应的练习，课时数是4÷64×90≈5.63。即苏教版的课程时间T3≈9.48。

课标没有可参考的课时数，因人教版、北师版和苏教版都是通过国家审定的教科书，对此笔者就把三套教科书的平均课时数作为课标的课程时间T4=(3.95＋5.57＋9.48)÷3≈6.33。

2.课程广度

人教版知识点有了解计算工具的历史；介绍算盘，认识计算器；四则运算；大数计算并探索规律。其广度取值为G1=4。

北师版知识点主要有认识计算工具；四则运算；探索规律；积、商的近似数；商和被除数的关系。广度取值为G2=5。

苏教版知识点主要有认识计算器；整数运算；探索规律；小数运算；积的变化规律；商的变化规律。广度取值为G3=6。

课标中知识点有认识计算器、四则运算、解决问题，探索规律。广度取值为G4=4。

3.课程深度

人教版的赋值为：了解计算工具的历史，1；介绍算盘，认识计算器，1；四则运算，3；大数计算并探索规律，4。人教版课程深度取值为S1=(1×2＋3＋4)÷4=2.25。

北师版课程深度值是：认识计算工具，1；四则运算，3；探索规律，4；积、商的近似数，3；商和被除数的关系，3。北师版课程深度取值为S2=(1＋3×3＋4)÷5=2.8。

苏教版课程深度值为：认识计算器，1；整数四则运算，3；探索规律，4；小数四则运算，3；积的变化规律，3；商的变化规律，3。苏教版课程深度取值为S3=(1＋3×4＋4)÷6≈2.83。

课标的课程深度值是：认识计算器，1；四则运算，3；解决实际问题，4；探索简单的规律，4。故课标深度取值为S4=(1＋3＋4×2)÷4=3。

为了便于比较，笔者把数据整理如下：(见表3)

表3 “用计算器探究规律”课程难度对比统计表

(说明：表中不能整除的均四舍五入保留两位小数。)

有了这些数据，那三套教科书与课程标准的一致性又是怎样呢？(见图1)

由此可知：整体来看，三套教科书是忠于课标又超越课标，做到了以“标”为底，富有创新，各有特色。从课程时间上看，苏教版舍得给时间，人教版的课程时间显得有些不足。从课程广度上看，三套教科书差别较大，其中苏教版内容偏多，北师版和人教版容量适中。课程深度上，人教版略降低了课标要求，北师版和苏教版都接近于课标的要求。课程难度上，三个版本教科书在课标左右，其中人教版和北师版难度偏大了，苏教版近乎于课标持平。

经过上述研究，得以下启示：

1.对于一线教师来说，如果您选用的是人教版教科书，教学时，可考虑把了计算工具的历史，介绍算盘和认识计算器合为一个知识点进行教学，同时增加课时量，以期与课标难度一致。如果您选用的是北师版教科书进行教学，可考虑增加1个课时量，以降低课程难度。如果您选用的是苏教版教科书进行教学，可考虑把整数计算和小数计算整合为一个知识点，以保持与课标的难度一致。

2.对于教材编写者而言，建议适当调整计划课时、课程内容和课程内容所需的思维深度。这样吻合课标的要求，保持课程难度与课标一致。

3.课标具体要求是“解决简单的实际问题，探索简单的规律”。这个“简单”怎样界定？教科书编写者和一线教师需要“简单”的定义或者给出实例来说明什么是“简单”什么是“相对复杂”。所以也建议课程标准制定者把课标的要求表达得更精准、更具象，操作性更强。让教材的编写者和使用者有据可依，有章可循。

研究至此，因笔者才疏学浅，不对之处还请专家学者批评指正！

参考文献：

[1] 教育部基础教育课程教材专家工作委员会.义务教育数学课程标准(2011年版) [M].北京：北京师范大学出版社，2012：103.

[2] 孔凡哲、张恰等.教科书研究方法与质量保障研究[M].长春:东北师范大学出版社，2015.3

5

趣味数学

猜年龄

一位智者想考考美美，他告诉美美：“我出生于20世纪，在21世纪的某一年，我的年龄正好是52岁，这一年恰好是某个数的平方。”美美听了后直挠头，你们知道智者今年多少岁吗？

本期审核： 徐丹芳 卞元佳返回搜狐，查看更多

责任编辑：