驰骋工作流引擎JFlow与activiti的对比 -总结

共同点：

1. 嵌入式的工作流引擎，降低集群复杂性。

2. 严格而灵活的流程版本控制

3. 支持多种数据库

4. 支持多种流程设计模式

5. 成熟度高的开源工作流，具有可靠的稳定性和性能。

区别：

1. 流程定义方式：

ACTIVITI :采用xml的方式，通过拼字符串的方式完成，所以流程定义时的结果不直观、不方便。

JFLOW：拥有自己的流程设计器和表单设计器，画布性质的，所见即所得。包括流程运转条件、方向条件等。

2. 面向使用对象：

ACTIVITI ：由于设计方式，只能面向流程开发人员。

JFLOW：既面向流程开发人员又面向业务人员，即使不会编程，也可以进行流程设计。

3. 节点类型：

ACTIVITI ：开始节点、结束节点、自动节点、任务节点、fork分支、join联合等多种节点。通过多种节点的配合以及事件等使用，组成流程。

并且，开始节点必须有一个向外的流向。

JFLOW：普通节点、分流节点、子线程节点、合流节点。

开始节点属于普通节点，可以做为一个单节点的流程，没有流向。

结束节点由CC自动判断定义。

CC中的循环是通过方向条件判断，同步、聚合等是由合流节点。

4. 对复杂流程的支持：

ACTIVITI ：不适合非常复杂的流程，他只是提供了一套丰富的工作流模型，可以让你去做任何事情，即便违反工作流规范。

JFLOW：通过节点运行规则、方向条件、丰富的事件、运行模式和表单解决方案，完全满足复杂的流程运转，对任何情况，都是可控的。

5. 对历史数据的挖掘：

ACTIVITI ：对历史数据的支持不是很好，比如，子任务不能写入历史之类。当然，通过修改代码与BUG，也是可以实现的。

JFLOW：具有轨迹功能，即对某一个流程运行产生数据的保存，流程运行中，可以查看相关节点的处理信息与流程数据，流程结束后也可以。

表单集成

因为activiti 仅仅是一个流程引擎，所以无可比性，这里不做对比。仅仅说明表单引擎与流程引擎在业务系统中的应用。

表单引擎与流程引擎的关系

我们把BPM系统比喻一部汽车，那么车的控制系统，就象流程引擎，比如：刹车、油门、离合、方向灯，就是车的控制系统。车的车厢就是表单，而货物就是数据。

我们研究汽车不能把车的控制系统与车的拉货分开讨论的。

工作流程在运行的过程中，他的主要目的就是协调各个部门，人员，岗位处理业务 流水线化。

流程在运动过程中，需要操纵表单数据的分合，或者需要读取表单数据进行方向转向、流程业务处理的控制工作。

最简单的请假流程-根据表单的请假天数来判断流程的分支

可以方便的可视化的设计方向条件

流程引擎操纵表单引擎的一个案例

比如：在JFlow的分合流里, 如下流程：

项目经理下达任务填写节点：

每个销售人员填写数据节点表单：

数据汇总节点（数据汇总）：

JFlow认为一个流程引擎与表单引擎就是

对多种表单的支持

简洁明快的CCForm

Word文档支持

Excel表单的支持

表单树的支持

符合中国特色个性化JFlow功能

如果使用符合中国特色的流程引擎，有些牵强，因为一些规则，在国外也需要用到，只是国外的开发者，不想把他们抽象出来。

在国内的开发者，与实施人员要求个性化定制要求比较高，一起需要基于设置开发，所以这对流程引擎的设计者对业务规则的抽象要求提出更高的水平。

并不能说每个属性设置都属于中国特色，以下以几个功能来说明该问题，为什么activti没有涉及到这些功能，因为他们对流程引擎的发展定位不同。

流程属性

流程属性是控制整个流程的规则的设置。

比如单据编号生成规则，

每个流程属性，都是从实际也规则走

JFlow提供了丰富的流程属性定义规则，让我们开发

多种接受人规则

接受人员投递路径自动记忆

发起前置导航

节点属性

方向条件可视化配置

以表单字段

以SQL表达式

以定义参数

以当前操作员组织机构

转载于:https://blog.51cto.com/14150825/2336545