一、导言
    安然事件的爆发将一个看似神秘的名词――特殊目的实体（special purpose entities，SPEs）引入了人们的视线。对安然事件的调查结果表明，安然公司由于没有将一系列SPEs进行合并，从而隐藏了高达数亿美元的的负债和亏损，并且正是由于这些SPEs所蕴含的巨大风险最终导致了安然大厦的崩塌。本文从安然事件中SPEs问题出发，对SPEs的一般特点和会计处理的现状和新的发展进行了分析。
　　二、对安然事件中SPEs的分析
　　90年代后半期，安然提出自己的全新的经营理念并付诸于实施：买入资产并加以建设，如管道、发电厂，然后以这些资产为核心，开发批发或零售业务。而这些项目的进行，需要依靠大量的资本投入。尽管安然认为这些投资能够得到回报，但是这种做法立刻给安然的资产负债表带来压力。安然公司已经有很大的债务负担，通过发行额外的债权并不现实，因为安然前几年的现金流量不足以偿付这些债务，这样的做法仅会增大安然公司的贷款利率。而将贷款利率维持在投资级，对于它所从事的能源交易业务至关重要。而增发新股，由于前几年的盈余不充足，从而会导致每股盈余稀释。为了要解决这种进退维谷的财务困境，安然采用一种方案：能够找到外部的投资者并与之签订协议，使安然能够维持它认为能够有限控制的风险程度，以及保证相关的投资报酬。这些联合投资通常是通过构造一个独立的实体，由安然和外部投资者共同注入资产和其他的承诺（consideration），并向外部的债权人融资。
　　从1990年到2001年，安然公司在很多经营活动中大量使用了SPEs，包括：综合性租赁（Synthetic lease transactions）、将金融资产销售给SPEs（如安然公司所持有的债权或权益性证券）、将安然的股票或购买安然股票的远期合同销售给经营对冲业务的SPEs、以及其他资产转让业务。
　　但是，SPEs的相关规定非常薄弱，它与其它的法律实体的区别也不明显。FASB的成员曾力图用"其活动受到公司的章程或其他合同安排的约束"来区别SPEs与其它的法律实体；从会计处理角度，从该实体计划存续的时间，以及对它活动的限制角度来确定。但实际上关于SPEs的定义依然没有一个统一的定义。而且，关于SPEs的会计文献只提到了何时SPEs应该并入发起人的财务报表。而且，绝大多数时候是在综合租赁业务中顺便提及的。
　　使用SPEs进行表外筹资的会计处理相关规定的模糊不清，使安然公司有机会滥用这种经营组织形式。根据相关报道：安然3500多家子公司和附属公司中至少有几百个是采用SPE形式的。通过SPEs形式，安然公司能够在表外