给IIS服务器添加Socket的设想及几个解决方案。

我没想到可以直接在IIS里用Socket编程，这为我的项目添加了不少活力。大家应该知道，一但我可以在IIS里新建立一个Listen，还有什么不能做呢？

首选还是给出需求：大文件上传，保证可以断点上传！且记录上传日志。
前面好些文章已经讨论过，HTTP协议下是没有办法进行断点上传，所以用HTTP协议来解决这一问题是不用想了。
那么我们可以讨论的还有：CTP/IP，SOAP等几个可用。当然，可能还有其它的我不知道，也就不说了。
先说SOAP协议下的文件上专，前面我做一了个小项目，进行过测试，在基于HTTP协议下的WebService可以断点上传大文件。可以参考下文，有源文件下载：
http://www.cnblogs.com/WuCountry/archive/2006/02/15/331248.html

然而在实际使用中，它的问题太明显了：效率极低。
在LAN里上传文件还可以接受，速度也还可以，但在Internnet上进行上传文件时，经常出现超时情况，几乎无法上传文件。因为WebService的每一个函数调用都有返回，如果上次调用没有返回那么就不能进行第二次的调用（否则文件混乱）。而因为网络不稳定的情况下，大部份时间消耗在来回的调用上，而不是数据的传输。例如：每次调用上传10K的数据，根据不同的网络情况，客户端等的时间不一致，大概是60秒左右，如果没有返回，那么不得不重新调用函数检查服务器上文件的大小重新上传，并减小上传数据。最后一至到1K，结果还是有超时，当然相对会少一些。也可以适当的延长超时的时间，但不管怎样，最后平均算下来的上传速度十再是不敢恭维。
然而这一解决方案也并不是完全无可取之外，在网络环境极好的情况下，它的效率还是可以的，而且实现也简单，再加上MS强大的WebService技术支持，升级及维护也简单。所以我个人还是很喜欢这样的解决方法的。如果不是因为网络环境的约束，我还真想就用这个方案。

另一个方法就是用TCP/IP直接用Socket连接来上传文件。它的上传效率与FTP是一致的，因为FTP也是用的TCP/IP协议，因此，完全可以考虑在网络环境不好的情况下用这一解决方案。然而它的不利之处就是：服务器的架设。其实服务器端的代码完全可以说是一个FTP的架构了，就看你实现多少命令。且不管这些，如果在IIS服务器启动这一服务，里采用这一方案的核心问题。首先，把服务器端与客户端的程序都写好，服务器端写成组件的形式，方便下面的部署。当然，如果你把服务器端的也写成UI程序，然后在服务器上启动它也行，然而我就是想让它与IIS绑定在一起，最后是与有的ASP.net应用程序绑定。
好了，我还是决定用组件的形式来完成。它有一个好处，就是在部署时有更多的选择。先看在ASP.net应用程序里的部署。
因为只用在服务器上开一个监听端口就行了，所以直接配置Config文件，指定IP与端口。然而在Global里启动它。因为只用启动一次，所在放在静态构造函数里就行了。

         static  Global()
         {
            //
            if(Global.M_WaveUpService==null)
            {
                Global.M_WaveUpService = new WaveUpService();
                Global.M_WaveUpService.M_SystemVideoPath = Global.M_SystemPath;
                Global.M_WaveUpService.StartWaveUpService();
            }
        }

然而这样的问题是：如果IIS出现错误，导致服务停止，再由谁来启动服务呢？这是很头疼的问题。必须重新请求一次页面能让服务重新启动。这是我不想看到的。
而且如果因为服务出现问题，而不是IIS，也就是说，就算我重新请求了页面，而这个静态的Global也不一定执行时，那就先郁闷了。有一个解决方法就是重新写一个管理页面来完成服务器的管理。而这样就更麻烦了，谁会因为服务不能运行而登录到网站重新启动服务呢？而且服务也只有管理员才能管理。所以，这样的一个方法在试运行了几天后，放弃了。

如果要让服务可以长期稳定的运行，除了前面的方法写一个UI程序来运行外，还有一个解决方法就是做Windows服务（详细的可以在MS上查找Windows Service得到更多的帮助）。这一解决方法我觉得很不错，它就像是在服务器上安装了一FTP服务一样，当然它只为你个人的服务运行。这是一个备选方案，它唯一不好的就是更新，要重新安装与测试。而且要有自己的服务器。

想在IIS上直接启动服务，还有一个方法就是借助WebService来启动及维护服务，然后用Socket来连接。它的做法介于上面的两种方案之间。

        [WebMethod]
         public   bool  GetWaveUpService()
         {
            if(WaveUpWebService.M_WaveUpService==null)
            {
                WaveUpWebService.M_WaveUpService = new WaveUpService();
                WaveUpWebService.M_WaveUpService.M_SystemVideoPath = WaveUpWebService.M_SystemPath;
                WaveUpWebService.M_WaveUpService.StartWaveUpService();
                return true;
            }
            else if(!WaveUpWebService.M_WaveUpService.M_WaveUpServer.M_IsLinstening)
            {
                WaveUpWebService.M_WaveUpService.Dispose();
                WaveUpWebService.M_WaveUpService = new WaveUpService();
                WaveUpWebService.M_WaveUpService.M_SystemVideoPath = WaveUpWebService.M_SystemPath;
                WaveUpWebService.M_WaveUpService.StartWaveUpService();
                return true;
            }
            else
            {
                return true;
            }
        }

这是一个不错的方法。唯一不好的就是内存与线程都在IIS内，容易使IIS挂掉。当然也没什么太大关系，如果真的IIS出现问题，也可以直接再调用WebService方法来恢复。

以上是一些简单的想法，目前项目里对于以上几种方法都实现了，具体的会采用哪一种，到后来再看吧。
我个人认为WindowsService应该是一个不错的选择，不出意外的话，我想我的项目里应该采用这一方案，毕竟它的潜力很大。而且稳定性很好。