在Hibernate中,最核心的概念就是对PO的状态管理。一个PO有三种状态:
1、未被持久化的VO
此时就是一个内存对象VO,由JVM管理生命周期
2、已被持久化的PO,而且在Session生命周期内
此时映射数据库数据,由数据库管理生命周期
3、曾被持久化过,但如今和Session已经detached了,以VO的身份在执行
这样的和Session已经detached的PO还可以进入还有一个Session,继续进行PO状态管理,此时它就成为PO的另外一种状态了。 这样的PO实际上是跨了Session进行了状态维护的。
在传统的JDO1.x中,PO仅仅有前面两种状态,一个PO一旦脱离PM,就丧失了状态了,不再和数据库数据关联,成为一个纯粹的内存VO,它即使进入一个新的PM,也不能恢复它的状态了。
Hibernate强的地方就在于,一个PO脱离Session之后,还能保持状态,再进入一个新的Session之后,就恢复状态管理的能力,但此时状态管理须要使用session.update或者session.saveOrUpdate,这就是Hibernate Reference中提到的“requires a slightly different programming model ”
如今正式进入本话题:
简单的来说,update和saveOrUpdate是用来对跨Session的PO进行状态管理的。
如果你的PO不须要跨Session的话,那么就不须要用到,比如你打开一个Session,对PO进行操作,然后关闭,之后这个PO你也不会再用到了,那么就不须要用update。
因此,我们来看看:
PO对象foo的操作都在一个Session生命周期内完毕,因此不须要显式的进行sess.update(foo)这种操作。Hibernate会自己主动监測到foo对象已经被改动过,因此就向数据库发送一个update的sql。当然假设你非要加上sess.update(foo)也不会错,仅仅只是这样做没有不论什么必要。
而跨Session的意思就是说这个PO对象在Session关闭之后,你还把它当做一个VO来用,后来你在Session外面又改动了它的属性,然后你又想打开一个Session,把VO的属性改动保存到数据库里面,那么你就须要用update了。
cat和mate对象是在第一个session中取得的,在第一个session关闭之后,他们就成了PO的第三种状态,和Session已经detached的PO,此时他们的状态信息仍然被保留下来了。当他们进入第二个session之后,立马就能够进行状态的更新。可是因为对cat的改动操作:cat.setMate(potentialMate); 是在Session外面进行的,Hibernate不可能知道cat对象已经被改过了,第二个Session并不知道这样的改动,因此一定要显式的调用secondSession.update(cat); 通知Hibernate,cat对象已经改动了,你必须发送update的sql了。
所以update的作用就在于此,它仅仅会被用于当一个PO对象跨Session进行状态同步的时候才须要写。而一个PO对象当它不须要跨Session进行状态管理的时候,是不须要写update的。
再谈谈saveOrUpdate的用场:
saveOrUpdate和update的差别就在于在跨Session的PO状态管理中,Hibernate对PO採取何种策略。
比如当你写一个DAOImpl的时候,让cat对象添加一个mate,例如以下定义:
显然你是须要把Hibernate的操作封装在DAO里面的,让业务层的程序猿和Web层的程序猿不须要了解Hibernate,直接对DAO进行调用。
此时问题就来了:上面的代码执行正确有一个必要的前提,那就是方法调用參数cat对象必须是一个已经被持久化过的PO,也就是来说,它应该首先从数据库查询出来,然后才干这样用。可是业务层的程序猿显然不知道这样的内部的玄妙,假设他的业务是如今添加一个cat,然后再添加它的mate,他显然会这样调用,new一个cat对象出来,然后就addMate:
可是请注意看,这个cat对象仅仅是一个VO,它没有被持久化过,它还不是PO,它没有资格调用addMate方法,因此调用addMate方法不会真正往数据库里面发送update的sql,这个cat对象必须先被save到数据库,在真正成为一个PO之后,才具备addMate的资格。
你必须这样来操作:
先持久化cat,然后才干对cat进行其它的持久化操作。因此要求业务层的程序猿必须清楚cat对象处于何种状态,究竟是第一种,还是第三种。假设是第一种,就要先save,再addMate;假设是第三种,就直接addMate。
可是最致命的是,假设整个软件分层非常多,业务层的程序猿他拿到这个cat对象也可能是上层Web应用层传递过来的cat,他自己也不知道这个cat到底是VO,没有被持久化过,还是已经被持久化过,那么他根本就没有办法敲代码了。
所以这种DAOImpl显然是有问题的,它会对业务层的程序猿造成非常多编程上的陷阱,业务层的程序猿必须深刻的了解他调用的每一个DAO对PO对象进行了何种状态管理,必须深刻的了解他的PO对象在不论什么时候处于什么确切的状态,才干保证编程的正确性,显然这是做不到的,可是有了saveOrUpdate,这些问题就迎刃而解了。
如今你须要改动addMate方法:
如上,假设业务层的程序猿传进来的是一个已经持久化过的PO对象,那么Hibernate会更新cat对象(假设业务层的程序猿在Session外面改动过cat的属性),假设传进来的是一个新new出来的对象,那么向数据库save这个PO对象。
BTW: Hibernate此时到底採取更新cat对象,还是save cat对象,取决于unsave-value的设定。
这样,业务层的程序猿就不必再担心PO的状态问题了,对于他们来说,无论cat是new出来的对象,仅仅是一个VO也好;还是从数据库查询出来的的PO对象也好,所有都是直接addMate就OK了:
这便是saveOrUpdate的作用。
1、未被持久化的VO
此时就是一个内存对象VO,由JVM管理生命周期
2、已被持久化的PO,而且在Session生命周期内
此时映射数据库数据,由数据库管理生命周期
3、曾被持久化过,但如今和Session已经detached了,以VO的身份在执行
这样的和Session已经detached的PO还可以进入还有一个Session,继续进行PO状态管理,此时它就成为PO的另外一种状态了。 这样的PO实际上是跨了Session进行了状态维护的。
在传统的JDO1.x中,PO仅仅有前面两种状态,一个PO一旦脱离PM,就丧失了状态了,不再和数据库数据关联,成为一个纯粹的内存VO,它即使进入一个新的PM,也不能恢复它的状态了。
Hibernate强的地方就在于,一个PO脱离Session之后,还能保持状态,再进入一个新的Session之后,就恢复状态管理的能力,但此时状态管理须要使用session.update或者session.saveOrUpdate,这就是Hibernate Reference中提到的“requires a slightly different programming model ”
如今正式进入本话题:
简单的来说,update和saveOrUpdate是用来对跨Session的PO进行状态管理的。
如果你的PO不须要跨Session的话,那么就不须要用到,比如你打开一个Session,对PO进行操作,然后关闭,之后这个PO你也不会再用到了,那么就不须要用update。
因此,我们来看看:
- Foo foo=sess.load(Foo.class,id);;
- foo.setXXX(xxx);;
- sess.flush();;
- sess.commit();;
PO对象foo的操作都在一个Session生命周期内完毕,因此不须要显式的进行sess.update(foo)这种操作。Hibernate会自己主动监測到foo对象已经被改动过,因此就向数据库发送一个update的sql。当然假设你非要加上sess.update(foo)也不会错,仅仅只是这样做没有不论什么必要。
而跨Session的意思就是说这个PO对象在Session关闭之后,你还把它当做一个VO来用,后来你在Session外面又改动了它的属性,然后你又想打开一个Session,把VO的属性改动保存到数据库里面,那么你就须要用update了。
- // in the first session
- Cat cat = (Cat); firstSession.load(Cat.class, catId);;
- Cat potentialMate = new Cat();;
- firstSession.save(potentialMate);;
- // in a higher tier of the application
- cat.setMate(potentialMate);;
- // later, in a new session
- secondSession.update(cat);; // update cat
- secondSession.update(mate);; // update mate
cat和mate对象是在第一个session中取得的,在第一个session关闭之后,他们就成了PO的第三种状态,和Session已经detached的PO,此时他们的状态信息仍然被保留下来了。当他们进入第二个session之后,立马就能够进行状态的更新。可是因为对cat的改动操作:cat.setMate(potentialMate); 是在Session外面进行的,Hibernate不可能知道cat对象已经被改过了,第二个Session并不知道这样的改动,因此一定要显式的调用secondSession.update(cat); 通知Hibernate,cat对象已经改动了,你必须发送update的sql了。
所以update的作用就在于此,它仅仅会被用于当一个PO对象跨Session进行状态同步的时候才须要写。而一个PO对象当它不须要跨Session进行状态管理的时候,是不须要写update的。
再谈谈saveOrUpdate的用场:
saveOrUpdate和update的差别就在于在跨Session的PO状态管理中,Hibernate对PO採取何种策略。
比如当你写一个DAOImpl的时候,让cat对象添加一个mate,例如以下定义:
- public void addMate(Cat cat, Mate mate); {
- Session session = ...;
- Transacton tx = ...;
- session.update(cat);;
- cat.addMate(mate);;
- tx.commit();;
- session.close();;
- };
显然你是须要把Hibernate的操作封装在DAO里面的,让业务层的程序猿和Web层的程序猿不须要了解Hibernate,直接对DAO进行调用。
此时问题就来了:上面的代码执行正确有一个必要的前提,那就是方法调用參数cat对象必须是一个已经被持久化过的PO,也就是来说,它应该首先从数据库查询出来,然后才干这样用。可是业务层的程序猿显然不知道这样的内部的玄妙,假设他的业务是如今添加一个cat,然后再添加它的mate,他显然会这样调用,new一个cat对象出来,然后就addMate:
- Cat cat = new Cat();;
- cat.setXXX();;
- daoimpl.addMate(cat,mate);;
可是请注意看,这个cat对象仅仅是一个VO,它没有被持久化过,它还不是PO,它没有资格调用addMate方法,因此调用addMate方法不会真正往数据库里面发送update的sql,这个cat对象必须先被save到数据库,在真正成为一个PO之后,才具备addMate的资格。
你必须这样来操作:
- Cat cat = new Cat();;
- cat.setXXX();;
- daoimpl.addCat(cat);;
- daoimpl.addMate(cat, mate);;
先持久化cat,然后才干对cat进行其它的持久化操作。因此要求业务层的程序猿必须清楚cat对象处于何种状态,究竟是第一种,还是第三种。假设是第一种,就要先save,再addMate;假设是第三种,就直接addMate。
可是最致命的是,假设整个软件分层非常多,业务层的程序猿他拿到这个cat对象也可能是上层Web应用层传递过来的cat,他自己也不知道这个cat到底是VO,没有被持久化过,还是已经被持久化过,那么他根本就没有办法敲代码了。
所以这种DAOImpl显然是有问题的,它会对业务层的程序猿造成非常多编程上的陷阱,业务层的程序猿必须深刻的了解他调用的每一个DAO对PO对象进行了何种状态管理,必须深刻的了解他的PO对象在不论什么时候处于什么确切的状态,才干保证编程的正确性,显然这是做不到的,可是有了saveOrUpdate,这些问题就迎刃而解了。
如今你须要改动addMate方法:
- public void addMate(Cat cat, Mate mate); {
- Session session = ...;
- Transacton tx = ...;
- session.saveOrUpdate(cat);;
- cat.addMate(mate);;
- tx.commit();;
- session.close();;
- };
如上,假设业务层的程序猿传进来的是一个已经持久化过的PO对象,那么Hibernate会更新cat对象(假设业务层的程序猿在Session外面改动过cat的属性),假设传进来的是一个新new出来的对象,那么向数据库save这个PO对象。
BTW: Hibernate此时到底採取更新cat对象,还是save cat对象,取决于unsave-value的设定。
这样,业务层的程序猿就不必再担心PO的状态问题了,对于他们来说,无论cat是new出来的对象,仅仅是一个VO也好;还是从数据库查询出来的的PO对象也好,所有都是直接addMate就OK了:
- daoimple.addMate(cat, mate);;
这便是saveOrUpdate的作用。