SATA接口连接器可以堆叠设计，相对高端的SATA RAID卡也不会超过16个端口，用堆叠连接的方式，占用面积总比SFF-8484要少。SAS则不同——端口数量倒在其次，关键是宽端口需要四合一。既然SFF-8484过于浪费空间，那就继续瘦身呗。
AMCC9550-5.jpg
两款基于不同接口连接器的3ware 9550SX-12对比：上面是采用InfiniBand 4X连接器的9550SX-12MI-I，PCB的一端就可以放下3个，全部12个端口；下面的9550SX-12SI同样空间内只能容纳5组堆叠的SATA连接器，共10个端口。此外，线缆方面也是3粗对10细，管理和通风上的差别不言而喻……
有道是“病急乱投医”，AMMC在其2005年底推出的3ware 9550SX-12端口SATA RAID卡中尝试了原本为InfiniBand开发的4X外部连接器。这种“外衣内穿”的插座宽度比SFF-8484连接器有较大的缩减，但其主体结构复杂，使用的金属件也太多，导致成本较高，很大程度上抵消了PCB尺寸减小带来的好处，因而没有得到推广。
SFF8087-line.jpg
SFF-8087规范插头端（左）和插座端（右）的连接器引脚定义
真正解决问题的是Mini SAS连接器。Mini SAS的核心是SFF委员会制订的SFF-8086规范，吸取了SFF-8470规范的教训，主体结构大为简化，宽度也有进一步的收敛，与一组堆叠的SATA连接器较为接近，但能提供的端口数量却多一倍（4:2）。和SFF-8484相比，SFF-8086在提高空间利用率的同时，较好地控制了连接器的成本。
两个具体实现有细微差异的SFF-8087插头，虽然金属簧片的总体构造不同，但接近前端的特定位置都有两个小钩，对应插座外壳上的两个小孔，插入后锁定连接，按下簧片则可释放
严格说来，SFF-8086规范不能单独工作，因为它只定义了连接器主体和引脚功能，而不包括连接器的外壳和固定部分。我们知道，内外部应用对连接器外壳设计的要求是不同的，主要体现在内部连接通常是非屏蔽的（Unshielded），而外部连接则需要屏蔽（Shielded）。因此，在具体的实施上，以SFF-8086为基础衍生出来了SFF-8087和SFF-8088两个版本，分别规范内部连接器和外部连接器。
SFF8087-recept.jpg
SFF-8087插座俯视图，可以看到其外壳较为单薄，容易变形
符合SFF-8087规范的插座有一层薄薄的金属外壳，为插头上金属簧片前端的小钩留下了两个小孔，嵌入后起到固定的作用，用力按压簧片方能拔出。这样设计的好处是根据自身特点形成扣具，不至于像SFF-8484那样因两侧固定端过远而难以平稳地插拔。 
插入后的SFF-8087连接器，旁边还有一个空着的插座，和另一个带着保护塞的插座——是否说明SAS 4i插座的外壳确实不够坚固呢？
不过，在我们实际使用的过程中，多次出现线缆上的SFF-8087插头无法从对应的插座中拔出的现象，原因在于SFF-8087插座外壳和插头簧片过于单薄，很容易发生变形，导致我们经常需要动用工具辅助才能让插头和插座分离，拔出数据线缆，这一点恐怕是SFF-8087规范最需要改进的地方。
8086-8484.jpg
连接器尺寸直观对比：三个SFF-8087插座并排仅比一个SFF-8484插座略宽，实际占用的PCB纵深也大致相当
Mini SAS的出现在某种程度上解决了SFF-8484规范占用PCB空间过大的问题，SFF-8087规范为HBA/RAID卡所广泛接受，包括SATA RAID卡也开始采用x4的设计（从引脚的电气特性上来说，一个SAS单端口和一个SATA端口是等效的），SAS与SATA在HBA/RAID卡的连接器上开始走向统一。不过，端口数目在4个以内的SAS/SATA HBA/RAID卡，依然只能选择传统的SATA样式连接器。
SFF8086-8484.jpg
四合一的线缆必然是粗大的，因此HBA/RAID卡上的SFF-8087插座注定只能安置在PCB边缘，但占用的空间已经比SFF-8484插座小很多，所以才能在RAID卡的一端布置4个SFF-8087插座（左），提供多达16个端口，这对SFF-8484来说是无法想象的（右）——即使用上成倍的空间也不过才8个端口，仅有前者的一半
有趣的是，SFF-8484连接器虽然很快被SFF-8087逐出了HBA和RAID卡市场，却没有就此退出历史舞台，而是仍能在磁盘背板上保留一块栖身之地，这一点我们将在下一篇提及。