背景:
MVC是一种架构设计模式,它通过关注点分离鼓励改进应用程序组织。在过去,MVC被大量用于构建桌面和服务器端应用程序,如今Web应用程序的开 发已经越来越向传统应用软件开发靠拢,Web和应用之间的界限也进一步模糊。传统编程语言中的设计模式也在慢慢地融入Web前端开发。由于前端开发的环境 特性,在经典MVC模式上也引申出了诸多MV*模式,被实现到各个Javascript框架中都有多少的衍变。在研究MV*模式和各框架的过程中,却是 “剪不断、理还乱”:
- 为什么每个地方讲的MVC都不太一样?
- MVP、MVVM的出现是要解决什么问题?
- 为什么有人义正言辞的说“MVC在Web前端开发中根本无法使用”?
带着十万个为什么去翻阅很多资料,但是看起来像view、model、controller、解耦、监听、通知、主动、被动、注册、绑定、渲染等各 种术语的排列组合,像汪峰的歌词似的。本篇希望用通俗易懂的方式阐述清楚一些关系,由于接触时间有限,英文阅读能力有限,可能会存在误解,欢迎讨论和纠 正。
MVC变形记
MVC历史
MVC最初是在研究Smalltalk-80(1979年)期间设计出来的,恐怕没有一本书能够回到计算机石器时代介绍一下Smalltalk的代 码是如何实现MVC的,不仅如此,连想搞清楚当时的应用场景都很难了,都要追溯到80后出生以前的事了。但是当时的图形界面少之又少,施乐公司正在研发友 好的用户图形界面,以取代电脑屏幕上那些拒人于千里之外的命令行和DOS提示符。那时计算机世界天地混沌,浑然一体,然后出现了一个创世者,将现实世界抽 象出模型形成model,将人机交互从应用逻辑中分离形成view,然后就有了空气、水、鸡啊、蛋什么的。在1995年出版的《设计模式:可复用面向对象 软件的基础》对MVC进行了深入的阐述,在推广使用方面发挥了重要作用。
MVC包括三类对象,将他们分离以提高灵活性和复用性。
-
模型model用于封装与应用程序的业务逻辑相关的数据以及对数据的处理方法,会有一个或多个视图监听此模型。一旦模型的数据发生变化,模型将通知有关的视图。
-
视图view是它在屏幕上的表示,描绘的是model的当前状态。当模型的数据发生变化,视图相应地得到刷新自己的机会。
-
控制器controller定义用户界面对用户输入的响应方式,起到不同层面间的组织作用,用于控制应用程序的流程,它处理用户的行为和数据model上的改变。
![经典MVC模式](http://efe.baidu.com/blog/mvc-deformation/img/typicalMVC.png)
经典MVC模式
实线:方法调用 虚线:事件通知
其中涉及两种设计模式:
-
view和model之间的观察者模式,view观察model,事先在此model上注册,以便view可以了解在数据model上发生的改变。
-
view和controller之间的策略模式
一个策略是一个表述算法的对象,MVC允许在不改变视图外观的情况下改变视图对用户输入的响应方式。例如,你可能希望改变视图对键盘的响应方式,或 希望使用弹出菜单而不是原来的命令键方式。MVC将响应机制封装在controller对象中。存在着一个controller的类层次结构,使得可以方 便地对原有的controller做适当改变而创建新的controller。
view使用controller子类的实例来实现一个特定的响应策略。要实现不同的响应的策略只要用不同种类的controller实例替换即 可。甚至可以在运行时刻通过改变view的controller来改变用户输入的响应方式。例如,一个view可以被禁止接受任何输入,只需给他一个忽略 输入事件的controller。
好吧,如果被上述言论绕昏了,请继续研读《设计模式:可复用面向对象软件的基础》。
MVC for JAVASCRIPT
我们回顾了经典的MVC,接下来讲到的MVC主要是在Javascript上的实现。
![javascript MVC模式](http://efe.baidu.com/blog/mvc-deformation/img/javascriptMVC.png)
javascript MVC模式
如图所示,view承接了部分controller的功能,负责处理用户输入,但是不必了解下一步做什么。它依赖于一个controller为她做 决定或处理用户事件。事实上,前端的view已经具备了独立处理用户事件的能力,如果每个事件都要流经controller,势必增加复杂性。同 时,view也可以委托controller处理model的更改。model数据变化后通知view进行更新,显示给用户。这个过程是一个圆,一个循环 的过程。
这种从经典MVC到Javascript MVC的1对1转化,导致控制器的角色有点尴尬。MVC这样的结构的正确性在于,任何界面都需要面对一个用户,而controller “是用户和系统之间的链接”。在经典MVC中,controller要做的事情多数是派发用户输入给不同的view,并且在必要的时候从view中获取用 户输入来更改model,而Web以及绝大多数现在的UI系统中,controller的职责已经被系统实现了。由于某种原因,控制器和视图的分界线越来 越模糊,也有认为,view启动了action理论上应该把view归属于controller。比如在Backbone中,Backbone.View 和Backbone.Router一起承担了controller的责任。这就为MVC中controller的衍变埋下了伏笔。
MVP
MVP(model-view-Presenter)是经典MVC设计模式的一种衍生模式,是在1990年代Taligent公司创造的,一个用于C++ CommonPoint的模型。背景上不再考证,直接上图看一下与MVC的不同。
![MVP模式](http://efe.baidu.com/blog/mvc-deformation/img/mvp.png)
MVP模式
经典MVC中,一对controller-view捆绑起来表示一个ui组件,controller直接接受用户输入,并将输入转为相应命令来调用model的接口,对model的状态进行修改,最后通过观察者模式对view进行重新渲染。
进化为MVP的切入点是修改controller-view的捆绑关系,为了解决controller-view的捆绑关系,将进行改造,使 view不仅拥有UI组件的结构,还拥有处理用户事件的能力,这样就能将controller独立出来。为了对用户事件进行统一管理,view只负责将用 户产生的事件传递给controller,由controller来统一处理,这样的好处是多个view可共用同一个controller。此时的 controller也由组件级别上升到了应用级别,然而更新view的方式仍然与经典MVC一样:通过Presenter更新model,通过观察者模 式更新view。
另一个显而易见的不同在于,MVC是一个圆,一个循环的过程,但MVP不是,依赖Presenter作为核心,负责从model中拿数据,填充到 view中。常见的MVP的实现是被动视图(passive view),Presenter观察model,不再是view观察model,一旦model发生变化,就会更新view。Presenter有效地绑 定了model到view。view暴露了setters接口以便Presenter可以设置数据。对于这种被动视图的结构,没有直接数据绑定的概念。但 是他的好处是在view和model直接提供更清晰的分离。但是由于缺乏数据绑定支持,意味着不得不单独关注某个任务。在MVP里,应用程序的逻辑主要在 Presenter来实现,其中的view是很薄的一层。
MVVM
MVVM,Model-View-ViewModel,最初是由微软在使用Windows Presentation Foundation和SilverLight时定义的,2005年John Grossman在一篇关于Avalon(WPF 的代号)的博客文章中正式宣布了它的存在。如果你用过Visual Studio, 新建一个WPF Application,然后在“设计”中拖进去一个控件、双击后在“代码”中写事件处理函数、或者绑定数据源。就对这个MVVM有点感觉了。比如VS自 动生成的如下代码:
<GroupBox Header="绑定对象">
<StackPanel Orientation="Horizontal" Name="stackPanel1">
<TextBlock Text="学号:"/>
<TextBlock Text="{Binding Path=StudentID}"/>
<TextBlock Text="姓名:"/>
<TextBlock Text="{Binding Path=Name}"/>
<TextBlock Text="入学日期:"/>
<TextBlock Text="{Binding Path=EntryDate, StringFormat=yyyy-MM-dd}"/>
<TextBlock Text="学分:"/>
<TextBlock Text="{Binding Path=Credit}"/>
</StackPanel>
</GroupBox> |
stackPanel1.DataContext = new Student() { |
其中最重要的特性之一就是数据绑定,Data-binding。没有前后端分离,一个开发人员全搞定,一只手抓业务逻辑、一只手抓数据访问,顺带手拖放几个UI控件,绑定数据源到某个对象或某张表,一步到位。
背景介绍完毕,再来看一下理论图
![MVVM模式](http://efe.baidu.com/blog/mvc-deformation/img/mvvm.png)
MVVM模式
首先,view和model是不知道彼此存在的,同MVP一样,将view和model清晰地分离开来。 其次,view是对viewmodel的外在显示,与viewmodel保持同步,viewmodel对象可以看作是view的上下文。view绑定到viewmodel的属性上,如果viewmodel中的属性值变化了,这些新值通过数据绑定会自动传递给view。反过来viewmodel会暴露model中的数据和特定状态给view。 所以,view不知道model的存在,viewmodel和model也觉察不到view。事实上,model也完全忽略viewmodel和view的存在。这是一个非常松散耦合的设计。
流行的MV*框架:
每个框架都有自己的特性,这里主要讨论MVC三个角色的责任。粗浅地过一遍每个框架的代码结构和风格。
BackboneJS
Backbone通过提供模型Model、集合Collection、视图View赋予了Web应用程序分层结构,其中模型包含领域数据和自定义事件;集合Colection是模型的有序或无序集合,带有丰富的可枚举API; 视图可以声明事件处理函数。最终将模型、集合、视图与服务端的RESTful JSON接口连接。
Backbone在升级的过程中,去掉了controller,由view和router代替controller,view集中处理了用户事件(如click,keypress等)、渲染HTML模板、与模型数据的交互。Backbone的model没有与UI视图数据绑定,而是需要在view中自行操作DOM来更新或读取UI数据。Router为客户端路由提供了许多方法,并能连接到指定的动作(actions)和事件(events)。
Backbone是一个小巧灵活的库,只是帮你实现一个MVC模式的框架,更多的还需要自己去实现。适合有一定Web基础,喜欢原生JS去操作DOM(因为没有数据绑定)的开发人员。为什么称它为库,而不是框架,不仅仅是由于仅4KB的代码,更重要的是 使用一个库,你有控制权。如果用一个框架,控制权就反转了,变成框架在控制你。库能够给予灵活和自由,但是框架强制使用某种方式,减少重复代码。这便是Backbone与Angular的区别之一了。
至于Backbone属于MV*中的哪种模式,有人认为不是MVC,有人觉得更接近于MVP,事实上,它借用多个架构模式中一些很好的概念,创建一个运行良好的灵活框架。不必拘泥于某种模式。
// view: |
KnockoutJS
KnockoutJS是一个名正言顺的MVVM框架,通过简洁易读的data-bind语法,将DOM元素与viewmodel关联起来。当模型(viewmodel)状态更新时,自动更新UI界面。 viewmodel是model和view上的操作的一个连接,是一个纯粹的Javascript对象。它不是UI,没有控件和样式的概念,它也不是持久化的模型数据,它只是hold住一些用户正在编辑的数据,然后暴露出操作这些数据(增加或删除)的方法。
view是对viewmodel中数据的一个可视化的显示,view观察viewmodel,操作view时会发送命令到viewmodel,并且当viewmodel变化时更新。view和model是不了解彼此的存在的。
<form data-bind="submit: addItem"> |
// viewmodel |
AngularJS
AngularJS试图成为Web应用中的一种端对端的解决方案。这意味着它不只是你的Web应用中的一个小部分,而是一个完整的端对端的解决方案。这会让AngularJS在构建一个CRUD的应用时看起来很呆板,缺乏灵活性。AngularJS是为了克服HTML在构建应用上的不足而设计的。使用了不同的方法,它尝试去补足HTML本身在构建应用方面的缺陷。通过使用标识符(directives)的结构,让浏览器能够识别新的语法。例如使用双大括号语法进行数据绑定;使用ng-controller指定每个控制器负责监视视图中的哪一部分;使用ng-model,把输入数据绑定到模型中的一部分属性上。
双向数据绑定是AngularJS的另一个特性。UI控件的任何更改会立即反映到模型变量(一个方向),模型变量的任何更改都会立即反映到问候语文本中(另一方向)。AngularJS通过作用域来保持数据模型与视图界面UI的双向同步。一旦模型状态发生改变,AngularJS会立即刷新反映在视图界面中,反之亦然。
AngularJS原本是倾向于MVC,但是随着项目重构和版本升级,现在更接近MVVM。和Knockout view中的风格类似,都像从WPF衍变过来的,只是Knockout使用了自定义属性data-bind作为绑定入口,而AngularJS对于HTML的变革更彻底,扩展HTML的语法,引入一系列的指令。
在AngularJS中,一个视图是模型通过HTML模板渲染之后的映射。这意味着,不论模型什么时候发生变化,AngularJS会实时更新结合点,随之更新视图。比如,视图组件被AngularJS用下面这个模板构建出来:
<body ng-controller="PhoneListCtrl"> |
在li标签里面的ng-repeat语句是一个AngularJS迭代器。包裹在phone.name和phone.snippet周围的花括号标识着数据绑定,是对应用一个数据模型的引用。当页面加载的时候,AngularJS会根据模版中的属性值,将其与数据模型中相同名字的变量绑定在一起,以确保两者的同步性。
在PhoneListCtrl控制器里面初始化了数据模型:
// controller: |
尽管控制器看起来并没有什么控制的作用,但是它在这里的重要性在于,通过给定数据模型的作用域$scope,允许建立模型和视图之间的数据绑定。方法名PhoneListCtrl和body标签里面的ngcontroller指令的值相匹配。当应用启动之后,会有一个根作用域被创建出来,而控制器的作用域是根作用域的一个典型后继。这个控制器的作用域对所有
标记内部的数据绑定有效。
AngularJS的作用域理论非常重要:一个作用域可以视作模板、模型和控制器协同工作的粘接器。AngularJS使用作用域,同时还有模板中的信息,数据模型和控制器。这些可以帮助模型和视图分离,但是他们两者确实是同步的!任何对于模型的更改都会即时反映在视图上;任何在视图上的更改都会被立刻体现在模型中。
实践中的思考
我们使用的MVC框架是ER,适用于并能很方便地构建一个整站式的AJAX Web应用。提供精简、核心的action、model和view的抽象,使得构建RIA应用变得简单可行。在使用的过程中近距离地体会到非常多方面的优秀的设计理念。也让我开始思考各个角色的转型。
让view上前线
我开始思考action(controller)这个角色。我觉得从纯粹地解耦角度来说,view和model应该是互相不知道彼此存在的,所有的事件流和对数据、UI的处理应该都流经action。但是这一点又极不现实。用户操作了一个UI,需要更新model的一个数据,就要fire到action,通过action来调用model的set方法。这样又有点麻烦,因为view中有对model的应用,可以一句代码搞定这一个数据的设置。所以,我自己设置了一个规则:如果是简单的模型数据读写可以直接在view中操作;如果要经过复杂的数据处理,必须流经action。于是,我遇到了一种怎么都偷不了懒(必须经过action)的情况: 比如有个主action main,两个子action list、select,用户在list中的view选择一条数据添加到右侧select中。那走过的流程是这样的:
![实践中的思考](http://efe.baidu.com/blog/mvc-deformation/img/practice.png)
实践中的思考
- 子Action中的listView接受UI事件,fire到listAction中
- listAction继续将事件fire到mainView中,由主action来处理另外子Action的事情。
- mainView接收到事件、调用子Action selectAction的方法
- selectAction继续调用selectView的方法来完成UI的更新。
其中涉及的model的变化暂时不考虑。我在想,view既然把经典MVC中的controller接受用户事件的角色承接过来的,那如果借鉴Backbone的思想,把view作为controller的一个实现,推到战场的最前线。省掉两次action的中转传递,是不是更简单。
model驱动开发
实际开发中,常常会以view为核心,页面上需要展示什么数据,就去model中设置数据源。发生了用户事件,我会在action中更新model,然后刷新view。有时候会遗漏更新model,直到需要数据时才发现没有保存到model中。
model本身是独立的,自控制的,不依赖于view,能够同步支持多view的显示。就像linux上的应用程序通常会提供图形界面和命令行两种操作方式一样。那如果以model为核心,model驱动开发,数据在手、天下我有,以模型验证保证数据的完整性和正确性。实现数据绑定,任何对模型的更改都会在界面上反映出来。那我们只要预先写好view和model的关系映射(类似viewmodel),然后只关注模型数据,就OK了。
对于MV*家族,都是在经典MVC基础上随着时代的发展、应用环境的变化衍变出来的。实现MV*模式的这些框架到底归属于哪种模式,也不必泥古。MV*是一个很有争议性的话题,能够构建一个健壮、具有良好设计、遵从关注点分离的项目比花时间去争论到底是MV*更有意义。