“许霆”回家是场喜剧
<?XML:NAMESPACE PREFIX = O />

 

赵玉勇

 

观点：许霆案是互联网影响现实的最好的案例，随着许霆的保释出狱，喜剧结束，但这样悲剧开始的故事何事才能停止上演，才是互联网影响最后的归宿。

 

事间过得真快，许霆出狱了，而许霆事件闹得最响是在 2008 年初，当时这个案件和陈冠希的艳照有得一拼，因为天上掉下的馅饼最终演变成陷阱，而这个陷阱在互联网出现之前出现的话，可能是对他后半生彻底的转变，而这个故事将他青春的四年耗在了监狱里。
事情发生在 2006 年 4 月 21 日，青年许霆与朋友遇上了人生最大的一个馅饼，一台出漏洞的 ATM 自动取款机，许取出 17.5 万元，朋友取出 1.8 万元。事发后，朋友主动自首 被判处有期徒刑一年 ；而许霆潜逃一年落网， 2007 年 12 月一审被广州中院 判处无期 。二审中，许霆被改判五年。虽然当时他面对法官的话“我替银行保管钱”，让一大部分网友震怒，娱乐着越来越多的网民，但互联网对此事件和网民的全程关心，最终让一个无期变成了有期刑五年。
其实不只是许霆，面对滚滚的人民币，可以将自己的口袋迅速扩大 1000 倍，这种贪心的想法谁都会有，只不过被许霆给碰上了，而这事件的最终责任者，算来算去应该算在那台自动取款机头上，如果不是它的“事故”，有人有心去做这种事情也做不成，那谁又应该为这台自动取款机负责任呢？找不到，案头断了。所以到头来，只有将责任推到许霆的身上。这看起来有些冤枉，但却只能怨自己的贪心，网友们则对自动取款机和银行开始推证责任。另外，对比同许霆类似的事件，以增强说服力。例如 2007 年 12 月，台湾渣打银行传出遭客户利用网络自动取款机转账，以“一次汇一元”方式，一个月转了三十几万笔跨行转帐，连续四个月，让渣打每月损失数百万元，他同许霆不同的是，利用网络取款机的“软”故障有惊无险，让银行有苦难言。
许霆案审理的过程本身就是一波三折的，围绕着是判刑还是不判刑，围绕着重刑还是轻刑，是上刑法还是民法，网上有许多精彩的争论，法官也有精彩的讲述，但最终还是倾向于许霆轻判甚至不判的意向占多数，虽然网民们的言论最终没能改变许霆坐牢的最后结果，但民意的力量是巨大的。首先，网民对于银行机构的服务态度与恶劣态度向来只有接受的份，而通过许霆案，使得民众有了表达自己意向的平台，更多的人是同自己日常同银行的打交道受到的不平等态度出发；另外，对于判决之后的监狱，公众人物许霆无疑也是不一样的，许霆出狱后受到众多媒体的追捧就是很好的例证，这可能也就有了许霆感谢法院感谢监狱。而这一切经历第一个要“感谢”的是那台取款机。
许霆还是运气不错的，碰到了 17 万的“大奖”，以前有过以人头来谢罪的，这是许霆案的最大的互联网意义。类似的事件还有不少，象孙志刚，不幸的是他死了，但丑恶的收容制度从此走进历史。