为什么Java向量被认为是遗留的类，过时的或被弃用的？
使用并发时，它的使用是否有效？
如果我不想手动同步对象，只想使用线程安全集合而不需要对底层数组进行新的复制(如CopyOnWriteArrayList所做)，那么使用Vector是否可以？
那么作为Vector的一个子类的Stack呢，我应该用什么来代替它呢？
它们是过时的，但不被弃用。
Vector在每个单独操作上同步。这几乎不是你想做的。
通常，您希望同步整个操作序列。同步单个操作既不太安全(例如，如果您在Vector上进行迭代，您仍然需要取出一个锁，以避免其他人同时更改集合，这将导致迭代线程中出现ConcurrentModificationException)，也会变慢(为什么在一次足够时重复取出一个锁)？
当然，它也有锁的开销，即使你不需要锁。
基本上，在大多数情况下，它是一种非常有缺陷的同步方法。正如Brian Henk先生指出的那样，您可以使用Collections.synchronizedList等调用来装饰一个集合——事实上，Vector将"调整大小的数组"集合实现与"同步每个操作"位结合在一起，这是糟糕设计的另一个例子；装饰方法提供了更清晰的关注分离。
至于Stack等价物，我先看Deque和ArrayDeque。
"一般情况下，您希望同步整个操作序列。"—这就是重点！谢谢！
在哪种版本的Java表示向量(目前我使用Java7)，但我从来没有看到一个弃权？再见，很好的解释…+1
@萨米尔：这并不是官方反对的——只是普遍倾向于使用ArrayList。
你能告诉我，将来会发生这种事吗？
@萨米尔：不，我不会去预测未来。
@乔恩谢谢你的解释。一个微小的修正——例如，"如果你在一个向量上迭代，你仍然需要取出一个锁来避免其他人同时更改集合"的语句，只是部分正确——如果发生这种情况，迭代器将抛出一个ConcurrentModificationException来避免不可预知的行为。
@亚历克斯：好吧，我的意思是你同步以避免另一个线程试图这样做的后果。将澄清。
@亚历克斯：迭代器将尝试抛出异常。但这并不能保证。文档基本上说"这只是为了帮助检测错误。不要依赖它。"
好的(填充空间…)
简单地说GR8。vector不是弃用它的遗留类。弃用和遗留类之间必须有区别，是的，请参阅stackoverflow.com/questions/2873254/&hellip；
有没有我们实际需要使用向量的情况？？
@Rajaasthana：好吧，您可能正在与另一个使用它的API进行互操作。不过，我记不起上次用新代码看到它的时候了。
我确实看到了很多代码，特别是在添加错误时，比如errorvector.add("无效名称")。我们需要避免这个吗？
@拉贾阿斯塔纳：那真的取决于上下文。你在哪里看到这些代码？它是否在某些遗留代码库中？
是的，它在旧代码库中。
@拉贾阿斯塔纳：那就是你看到它的原因，基本上。
@上一次我在代码中看到矢量是在Giulio Zambon的"Starting JSP，JSF and Tomcat"中的一些示例代码中。我正在看。现在，在读了你的帖子之后，我想知道他为什么还在使用它？特别是在他开始安装Java 7 SDK(和Tomcat 7)的书时。至于代码本身，他使用它是因为同步…
@尼纳德：我真的不能回答这个问题——但如果我写这样一本书，我就不会这么做了。
向量有一个简短的诱人的名字和它的壕沟在C++中的优势，这是许多程序员开始的。除了(效率低下)与向量的内置同步之外，您应该能够对ArrayList执行任何可以对向量执行的操作，并且通常执行得更快。
我从来都不明白为什么有人仅仅因为某些API的效率低下而把它的某些部分称为"死的"或"遗留的"。新闻快讯：几乎所有的算法都可以优化，很多都是低效的-但没有人称它为"死"。效率不再重要了，我们正处于21世纪，所以除非你正在为航天飞机编写高性能的嵌入式软件(好吧，继任者)，否则就没有必要对这种API大声疾呼——即使是这样：软件工程师只需选择一些替代方案，他们不会大声疾呼，但现在也不担心这一点：)
@专家：我认为，如果有一个在大多数情况下明显更好的替代方案，那么称它为遗留API是完全合理的。Vector不仅在不必要的同步方面效率较低，而且通过进行同步，它可以给刚开始线程化的用户带来线程安全的错觉，并认为同步每个操作足以使其安全地跨线程任意使用。我仍然很高兴地建议在几乎所有的情况下从Vector转到ArrayList。
这没有任何意义——如果有更好的选择，称之为"遗产"是合理的？你可能想再考虑一下……根据这种推理，几乎所有现存的东西都是"遗产"
@专业人员：不，我不这么认为。搜索"define:legacy"，计算的相关形容词表示："表示或与已被取代但由于其广泛使用而难以取代的软件或硬件相关。"这听起来与我所说的很相似。请注意，"在大多数情况下更好"是一个相当高的标准——而在某些情况下，LinkedList比ArrayList好，相反的情况往往是正确的——两者都没有有效地贬低另一个。
@specialist：同样，从jls 9.6.4.6："注释为@deprecated的程序元素是不鼓励程序员使用的元素，通常是因为它很危险，或者因为存在更好的替代方法。"(是的，我知道deprecated和legacy不是同一个词，但它们在这里通常是同义词。不是说Vector被正式否决了，请注意…就像Date和Calendar不是，但我也不想在新开发中使用它们。)
…所以它也被弃用了，因为你不想使用它。光晕。
@专家：我认为在这个阶段我们必须同意不同意。
对于并发问题，我们可以使用Java并发包。但是，我们可以编写以非线程安全方式访问集合的代码。
@乔恩，谢谢你的回答。"对于一个Stack等价物，我先看Deque/ArrayDeque，Stack是否也有同步方法作为它的超类Vector呢？我们应该用适用于Deque/ArrayDeque的Collections.synchronizedList来代替Stack吗？
@本：不管怎样，我希望Stack中的任何调用都能通过超类方法进行，但我必须检查以确保。
Vector是1.0的一部分——最初的实现有两个缺点：
1。命名：向量仅仅是可以作为数组访问的列表，因此它应该被称为EDCOX1×9(即Java 1.2集合替换EDCOX1×1)。
2。并发性：所有get()、set()方法都是synchronized方法，所以不能对同步进行细粒度控制。
ArrayList和Vector没有太大的区别，但是你应该使用ArrayList。
来自API文件。
As of the Java 2 platform v1.2, this
class was retrofitted to implement the
List interface, making it a member of
the Java Collections Framework. Unlike
the new collection implementations,
Vector is synchronized.
列出哪些可以作为数组访问？arraylist并不是一个很短或很吸引人的名字，这可能就是为什么在其他地方使用vector(例如stl)。
@以数组作为底层实现的数据列表。有ArrayList和LinkedList等，它们都实现了接口List，所以如果你想使用List方法，而不必知道底层实现实际上是什么，你只需要把List作为方法的参数，等等，这同样适用于Map等的实现者。同时，C++确实有一个EDCOX1×20类，它只是一个基于模板的C型静态长度数组的替换。
除了已有的关于使用向量的答案之外，向量还有一组围绕枚举和元素检索的方法，它们不同于列表接口，开发者(尤其是那些在1.2之前学习Java的人)可以在代码中使用它们。尽管枚举速度更快，但它们不会检查集合是否在迭代过程中被修改，这可能会导致问题，并且考虑到可能会选择向量进行同步(通过多个线程的助理访问)，这使得它成为一个特别有害的问题。这些方法的使用还将许多代码与向量耦合起来，这样就不容易用不同的列表实现替换它。
您可以使用java.util.Collection上的synchronizedCollection/list方法从非线程安全集合中获取线程安全集合。
为什么这比向量更好？
正如jon所提到的，vector的性能不会很好，这个方法允许您选择何时进行同步是一个好主意。这完全是一个设计问题。您应该使用arraylist over vector，因为您应该默认为非同步访问。
这是如何回答这个问题的？
java.util.Stack继承java.util.Vector的同步开销，这通常是不合理的。
不过，它继承的远不止这些。事实上，java.util.Stack extends java.util.Vector是面向对象设计中的一个错误。纯粹主义者会注意到，除了传统上与堆栈相关的操作(即：push、pop、peek、size)，它还提供了许多方法。也可以进行search、elementAt、setElementAt、remove和许多其他随机访问操作。基本上由用户决定，不要使用Stack的非堆栈操作。
基于这些性能和OOP设计原因，JavaDoc for java.util.Stack建议将ArrayDeque作为自然替代品。(deque不仅仅是一个堆栈，但至少它仅限于操作两端，而不是提供对所有内容的随机访问。)
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
