威科先行数据库_“类案检索”哪家强？五大法律数据库，我去测试了一下

作 为一名法 律小助理，平时在工作中常会有检索类案的需要，对国内几家具备类案检索功能的法律数据库都有使用。对于很多法律职场新人来说，选择和使用一款法律数据库检索类案是必不可少的。下面，笔者结合自己使用法信、威科先行、北大法宝、聚法、无讼、元典智库等平台的体验，对这些类案检索产品做个简要介绍和体验分享，希望为有检索类案需求的法律新人提供参考。 法律人检索类案，肯定离不开中国裁判文书网。裁判文书网虽然数据权威，但是这个网站以发布裁判数据为主，用户体验和增值服务不及专业数据库。这里，笔者主要对常用的法信、北大法宝和聚法、无讼、元典智库五个专业数据库的类案检索功能，结合自身的使用体验，从数据量、检索功能和体验几个方面做一下测评。 一、类案数据量测评

在案例方面的数据主要分为两大类：

一类是纯粹的裁判文书；一类就是最高法院和各地法院公布出版的包含有案例要旨或裁判规则的案例。

1.在裁判文书数量方面

笔者选取了一个单日和一个时间段，对几个库的裁判文书数量做了横向比较：

(1)以2019年12月20日为时间维度，在五个数据库进行检索后，裁判数据量如下表：

(2)以2019年11月1日到11月30日为时间跨度，在五个数据库进行检索后，裁判数据量如下表： 

在裁判文书数据上，法信宣称和中国裁判文书网同源同步，法信是人民法院出版社建设的项目，同属最高法院，所以数据量应当最全。

2.在权威案例方面

笔者以 “贪污罪”为维度，记录下了五个数据库在该罪名项下的权威案例的种类与数量，见图：

在“贪污罪”项下，五个平台中法信的收录的权威案例种类最全，包含了公报案例(最高人民检察院公报案例、最高人民法院公报案例)、公布案例(最高人民法院公布案例、最高人民检察院公布案例)、中国审判案例要览案例、人民法院案例选案例、人民司法案例、刑事审判参考、审判监督指导、立案工作指导、法律适用案例共9种，511篇。

五个平台中法信和法宝对案例的编辑提炼明显更多，但是法信中有大量从最高法出版的图书中摘编的案例，参加价值非常大。

二、类案检索功能测评

综合这五种平台，实现类案检索的方式归纳起来大致有四种：关键词检索(又分为常规检索和高级检索两种)、维度检索和以文找文检索。

下表对五种平台支持类案检索的方式做了统计：

法信、元典支持全部四种检索方式，北大法宝、聚法则支持三种检索方式，无讼支持两种检索方式。

1.关键词检索测评

笔者使用较多的是在搜索框(或者高级检索区)进行关键词检索。

高级检索所提供的检索项越多，无疑检索的精准性会越高。笔者针对上述五种平台的截图做了更为详尽的统计。选取筛选项与高级检索项目中的24项检索功能，对比测评见下表：

左侧竖栏为24个测评项，测评项右侧的“√”和“×”表示数据库含有或不含有此项功能，符号后的括号则表示此项检索功能所处的位置。统计结果表明，聚法实现了24项检索功能，法信包含有23项，北大法宝包含19项，元典智库包含17项。

2.维度检索测评

维度检索是数据库对裁判文书预先进行了标签维度设置，而且是先选择具体的案由和罪名，再根据不同案由和罪名的专属预设维度再结合自己的关键词进行检索。

关于维度检索，目前只有法信、聚法和元典三个平台有此功能。经过对比发现，这三个法律数据库在维度检索的案由罪名数量和解析维度项存在不小的差距，如下表所示。法信可供进行维度检索的案由罪名数量远超其他两个平台，解析的维度数量也最多。

(1)法信

法信的维度检索涉及民事、刑事、行政、执行四个领域，案由罪名从页面统计展示有1400多个，解析维度有153200项。每个案由和罪名的维度都不同，常用案由罪名的维度非常多，偏冷门的维度就少一些。

(2)聚法

聚法的维度检索只有刑事有，目前解析了32个刑事罪名的子系统。例如，打开贪污罪体验版专题的页面，可以发现维度词排列解析得简洁明了。值得注意的是，在贪污金额一栏可支持自定义金额搜索，颇具特色。

(3)元典

元典的“法官怎么判”可支持维度检索。与聚法类似，“法官怎么判”主要是刑事罪名，目前仅解析了10个。用户点开任一罪名，可以进行要素选择，选择需要检索的维度内容。

3.以文找文检索

以文找文检索，是指通过自己上传裁判文书或者整篇的诉讼文书，然后由数据库自动推送类似案例的功能。笔者接触到的具有这种功能的专业法律数据库主要有法信、元典(“法官怎么判”)、无讼、北大法宝。

(1)法信

兼具两种以文找文的类型，即上传文书与同案智推，可以粘贴一段案情表述，也可以上传一篇诉讼文书。

(2)元典

“法官怎么判”系统支持上传文书与手动输入案情，但是，仅局限于10个罪名的刑事案件。

(3)无讼

“法小淘”支持输入案情推送类案，但是要做很多选择，有点类似于智能问答。

三、类案检索辅助功能测评

1.左侧筛选栏测评

以法信为例，类案检索的案例呈现页面的左侧栏如下图所示，该栏目的设置主要是针对检索出来的类案进行再次筛选。

笔者针对五家法律数据库的左侧栏辅助功能，选定10个测评项，测评结果见表：

上表显示，北大法宝和聚法均包含9项辅助功能，无讼8项，法信6项、元典智库4项。

2.特色功能

在使用的过程中，笔者发现法信与无讼还有一些较为有特色的辅助功能，见下表：

这里多说几句法信码，笔者认为这个功能很实用。法信码被称为是中国的钥匙码系统，是中国体系最全、覆盖最广、规模最大、串联最多、分层最深的法律知识与案例分类导航体系。该体系可以围绕一个具体的法律纠纷点，一站式推送一揽子相关法律、案例和观点，具有逻辑性、体系性、推演性的特点。法信也把此功能镶嵌到了类案检索系统中。

具体位置在法信类案检索任一案由罪名项下的左侧栏最上端，有法信码链接，点开即可呈现有关于该案由项下的法律、案例、观点、图书、期刊等多维度法律知识。如打开民间借贷纠纷，法信码的位置及展开界面截图如下,包含了民间借贷纠纷相关的大批量的法律、案例、观点、图书、期刊。

四、类案检索响应速度测评

裁判文书多条件检索的响应速度是满足用户提高工作效率之目的的重要条件，自然会影响到用户使用类案检索系统的体验效果。虽然现有的几个专业法律数据库都可以对裁判文书实行多条件检索，但是在比较了法信和其他四家专业法律数据库的多条件检索响应速度之后发现，法信类案检索系统即使检索的是几千万的裁判文书量，也做到了秒级响应。

例如，笔者针对“贪污罪”，设计了 “贪污罪”“应上交而不上交”“坦白”三个检索条件，在使用相同电脑、相同网速的情况下，分别对五个专业法律数据库进行检索测速，并用手机秒表计时，可能最后的数据结果多少会受测试人反应速度的影响。具体步骤是，先选择“贪污罪”这一罪名，记录下从点选起到页面加载结束止之间的时间间隔，并做记录。其次，在此基础上逐一增加“应上交而不上交”与“坦白”两个条件，依次对这两个条件做加载时长的计时。最后，得到五个专业法律数据库不同的页面加载时间间隔以及加载结果的有无情况。统计情况见下表：

上表表明，法信类案检索系统的多条件检索反应速度最快。除无讼外，聚法HOLO系统、元典智库、北大法宝均有检索结果，但速度较法信稍慢。

类案检索系统使用体验概括

在基本体验完上述类案检索系统后，笔者从自己使用体验的角度简要、客观地评价一下以上几个数据库的各自特点，并给这几个数据库进行了百分制打分。

共选取了检索方式、文书数量、响应速度、维度种类和数量、辅助及特色功能五个方面进行测评，每个方面20分，总分100分，结果如下图、表所示：

第一，法信。系统支持搜索框检索、维度检索、以文找文检索三种检索方式。文书数量大，特别是权威案例收录特别全面。检索响应非常快，罪名案由的分析维度量是所有平台中最多的，辅助特色功能强大，通过法信码还可以从类案检索跳转到知识体系的内容里，可以说是检索类案性价比非常高的专业法律数据库了，不足是缺少自动生成检索报告的辅助功能。综合打分90分。

第二，元典智库。系统支持搜索框检索、维度检索、以文找文检索三种检索方式。其中，维度检索和以文找文检索只支持10个刑事罪名，比较来讲，类案检索的范围存在一定的局限性。但是元典在文书的辅助功能方面做得不错，特别是量刑部分的细分效果。综合打分72分。

第三，聚法。系统支持搜索框案例检索、刑事HOLO搜索维度检索两种检索方式。其中刑事HOLO搜索的维度解析得逻辑性强、贴近实务，笔者写稿时已经上线了32个刑事罪名，比较有特色的是支持裁判中一些自定义区间的检索。但由于只开通了刑事领域，其他法律领域的维度检索暂不支持，而且在权威案例方面内容比较少。综合打分66分。

第四，北大法宝。系统支持搜索框检索、以文找文检索两种检索方式。搜索框检索的功能界面友好，检索响应速度和裁判数量一般，以文找文功能又称之为智能检索，可以实现篇分析、段分析、句分析。但缺乏大数据唯独检索这一检索方式。综合其他考核指标，最终打分60分。

第五、无讼。系统支持搜索框检索、以文找文检索两种检索方式。无讼的搜索框检索裁判文书辅助功能全面。具有以文找文检索功能的“法小淘”，类似于智能问答系统，可以根据法律问题推送相似类案，但应用体验一般。维度检索这一检索方式。综合其他考核指标，最终打分65分。

以上是对五家中文法律数据库类案检索功能的使用体验报告，也是笔者第一次以测评方式写报告，算是做了一个小课题。囿于自身能力和数据掌握情况，可能会有偏颇之处，欢迎大家批评指正。也希望国内的类案检索工具能够不断提升性能，为中国的律师、法律工作者提供更快捷、便利的平台(2019.11.25)。