我需要确切地知道这一点,所以我对这两种方法进行了基准测试。我一致发现IN比使用OR.
不要相信那些给出他们的“意见”的人,科学都是关于检验和证据的。
我运行了一个1000倍的等价查询循环(为了一致性,我使用了sql_no_cache):
IN:2.34969592094 s
OR:5.83781504631 s
最新情况:
(与6年前一样,我没有原始测试的源代码,尽管它返回的结果与此测试的范围相同)
在请求一些示例代码来测试这一点时,下面是最简单的用例。使用雄辩的语法简单,原始SQL等效执行同样的。$t = microtime(true); for($i=0; $i<10000; $i++):$q = DB::table('users')->where('id',1)
->orWhere('id',2)
->orWhere('id',3)
->orWhere('id',4)
->orWhere('id',5)
->orWhere('id',6)
->orWhere('id',7)
->orWhere('id',8)
->orWhere('id',9)
->orWhere('id',10)
->orWhere('id',11)
->orWhere('id',12)
->orWhere('id',13)
->orWhere('id',14)
->orWhere('id',15)
->orWhere('id',16)
->orWhere('id',17)
->orWhere('id',18)
->orWhere('id',19)
->orWhere('id',20)->get();endfor;$t2 = microtime(true); echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";1482080514.3635
1482080517.3713
3.0078368186951$t = microtime(true); for($i=0; $i<10000; $i++): $q = DB::table('users')->whereIn('id',[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20])
->get(); endfor; $t2 = microtime(true); echo $t."\n".$t2."\n".($t2-$t)."\n";1482080534.0185
1482080536.178
2.1595389842987