java嵌套函数定义_函数嵌套调用性能好还是函数分开写性能好？

函数嵌套调用性能好还是分开写性能好？

下午突然想到一个问题：

* 形式如下的两种方法，哪一种的效率更高一点？

第一种：

A=fun1(args1[]);

B=fun2(A,args2[]);

C.fun3(B);

1

2

3

第二种：

C.fun3(fun2(fun1(args1[]),args2[]));

1

也就是说，一段结果相同的代码，是将中间使用的函数嵌套起来写性能更好还是分开写性能更高呢？

这里假定变量不会再被后面的代码使用，不存在复用的问题，同时，也将可读性问题暂放一边，仅仅从性能角度考虑。

直觉上，应当是第二种形式的性能更高一些，减少了中间变量存储，但是我还是有一点迷惑：函数调用时系统要保存现场，对各种变量在栈中进行保存，调用完了还要恢复现场，恢复各种上一个方法中的值，第二种形式是不是在这方面消耗了更多性能呢？毕竟在第二种形式中，刚想调用fun3,发现还要调用fun2，刚想调用fun2，发现还必须先调用fun1。

本着先敲一敲看看的想法，我用java写了一个测试代码(放到文章最后面)，从javap反编译的中间代码上能看出上面两个问题的答案：

第一种形式：

第二种形式：

从代码上，可以看出，第一种形式的确会多保存两个临时变量，多了成对的两个命令’astore’、’aload’从寄存器中存读变量。

而第二种形式在编译成中间代码之后，函数的调用顺序也变成了fun1->fun2->fun3,而且没有中间变量。

后来我又想了想，其实第一种形式和第二种形式函数调用对栈的影响次数是一样的，即便第二种函数切换频繁，在机器层面也是按部就班地做，性能上应当相同。

结论：

第二种形式在性能上更优

题外话：

在看反编译的中间代码时我发现，即便普通的字符串拼接，到了java字节码的层次，也是通过StringBuilder完成的，也就是说简单的字符串拼接，性能上应当和使用StringBuilder一样，字符串拼接在这里不会形成性能瓶颈，但是也有例外。

比如，我在下面的测试代码里用的那样，在for循环中循环字符串拼接，这个时候会反复调用StringBuilder的toString方法，导致产生大量的String挤占堆空间，结果我的测试代码就显示OOM了，所以如果要使用以下代码请调节循环次数。

从1中可以看出，其实我测试代码有问题，本来想找个耗时的操作区分两种形式代码的性能，所以使用了String的拼接，结果循环次数一多就OOM，也就是说我没从实践中真实测得两种形式代码的差别(即便循环次数少的情况下，多次测量结果也是千奇百怪，我怀疑系统对程序的调度影响了耗时)

以下我写的测试代码：

public class AnyIdeaTestFirst{

/**

* 静态内部类，用于返回一个记录方法耗时和字符串的集合

*/

static class Iner{

String s;

long time;

public String getS() {

return s;

}

public void setS(String s) {

this.s = s;

}

public long getTime() {

return time;

}

public void setTime(long time) {

this.time = time;

}

}

public static Iner fun1(String a){

long timeBefore=System.currentTimeMillis();

for(int i=0;i<50;i++){

a+=a;

}

Iner iner=new Iner();

iner.setS(a);

long timeAfter=System.currentTimeMillis();

iner.setTime(timeAfter);

System.out.println("fun1 after:"+(timeAfter-timeBefore));

return iner;

}

public static Iner fun2(Iner iner,String a){

long timeBefore=System.currentTimeMillis();

System.out.println("进入fun2,与退出fun1之间的时间差:"+(timeBefore-iner.getTime()));

for(int i=0;i<30;i++){

iner.setS(a);;

}

long timeAfter=System.currentTimeMillis();

iner.setTime(timeAfter);

System.out.println("fun1 after:"+(timeAfter-timeBefore));

return iner;

}

public static void fun3(Iner iner){

long timeBefore=System.currentTimeMillis();

System.out.println("进入fun3,与退出fun2之间的时间差:"+(timeBefore-iner.getTime()));

}

public static void main(String []args){

System.gc();

System.out.println("方法一开始-------------------------------"+System.currentTimeMillis());

Iner iner1=fun1("a");

Iner iner2=fun2(iner1,"b");

fun3(iner2);

System.out.println("方法一结束--------------------------------"+System.currentTimeMillis());

System.out.println("方法二开始--------------------------------"+System.currentTimeMillis());

fun3(fun2(fun1("c"),"d"));

System.out.println("方法二结束--------------------------------"+System.currentTimeMillis());

}

}

---------------------

作者：lqadam

来源：CSDN

原文：https://blog.csdn.net/lqadam/article/details/53395019

版权声明：本文为博主原创文章，转载请附上博文链接！