es 分页查询

1、from和size是查询所有数据，然后剔除不要的部分

POST /my_index/my_type/_search
{
    "query": { "match_all": {}},
    "from": 100,
    "size":  10
}

2、scroll是记录了一个读取的位置，保证下一次快速继续读取

scroll

查询阶段：将查询的结果集，doc_id列表保存在了一个上下文里

fetch阶段：根据size取回即可

POST /twitter/tweet/_search?scroll=1m
{
    "size": 100,
    "query": {
        "match" : {
            "title" : "elasticsearch"
        }
    }
}

Query阶段：每个shard将命中的结果（ doc_id和_score） 按照 _score 顺序在上下文中创建一个优先队列快照，并通过scroll_id指向它，lastEmittedDoc指向上次访问的位置，最后将TOP(size)的doc id返回给协调节点。

Fetch阶段：协调节点将各个shard返回的结果再进行合并排序，最后通过doc_id查找返回结果的全量数据。之后更新各个分片上的上下文。
 

3、search_after

根据上一页最后一条数据来确定下一页的位置，因为每一页的数据依赖于上一页最后一条数据，所以无法完成跳页请求；在分页请求过程中如果有索引数据的增删改查，这些变更也会实时的反映到游标上。

核心思想记录上一次最后访问的位置

GET twitter/_search
{
    "size": 10,
    "query": {
        "match" : {
            "title" : "es"
        }
    },
    "search_after": [124648691, "624812"],
    "sort": [
        {"date": "asc"},
        {"_id": "desc"}
    ]
}

ES的排序方式

在query阶段就要进行排序，不全量查询的情况下怎么排序的？

• filter 查询 为 doc_id（Lucene 文件结构的当时索引时的先后顺序）
• 按照相关性得分排序（ _score）
• 按照指定的字段排序 （term index中的顺序）

es默认分页查询方式

分页方式	性能	优点	缺点	场景
from + size	低	灵活性好，实现简单	深度分页问题	数据量比较小，能容忍深度分页问题
scroll	中	解决了深度分页问题	无法反应数据的实时性（快照版本）维护成本高，需要维护一个 scroll_id	海量数据的导出需要查询海量结果集的数据
search_after	高	性能最好不存在深度分页问题能够反映数据的实时变更	实现复杂，需要有一个全局唯一的字段连续分页的实现会比较复杂，因为每一次查询都需要上次查询的结果，它不适用于大幅度跳页查询

京东面试题：ElasticSearch深度分页解决方案

es分页查询原理_喂喂喂_java的博客-CSDN博客