Seata 的 AT 模式和 XA 模式

Seata 的 AT 模式和 XA 模式在数据一致性方面的主要区别在于它们如何实现事务的原子性和持久性,这两者是 ACID(原子性、一致性、隔离性和持久性)事务特性中的两个关键要素。

AT 模式

  • 原子性:AT 模式通过对业务数据进行拦截并记录 undo log 来实现原子性。如果事务需要回滚,Seata 会使用 undo log 来恢复数据到事务开始前的状态。
  • 一致性: AT 模式在运行过程中,只有在事务最终提交时,对外部的其他事务可见,这确保了本地事务的一致性。但在整个分布式事务未最终提交之前,其它非事务参与者可能无法看到中间数据状态,导致短暂的数据不一致。
  • 隔离性:AT 模式中的隔离性主要依赖于数据库的隔离级别。但由于分布式事务跨越多个服务,可能会遇到分布式事务中的隔离性问题,如其他服务读取到未提交的数据(脏读)。
  • 持久性:一旦事务提交,改动就会被永久保存,即使系统出现故障也不会丢失。

XA 模式

  • 原子性:XA 模式通过两阶段提交(2PC)协议来实现原子性,确保所有参与事务的数据库都能够提交或回滚整个事务。
  • 一致性:XA 模式提供了跨多个数据库资源的强一致性保证。在两阶段提交过程中,所有参与者要么都提交,要么都不提交。
  • 隔离性:在第一阶段准备时,资源被锁定直到事务提交或回滚,这保证了隔离
### Steta XA模式AT模式区别 #### 区别 在事务处理的第一阶段,XA模式并不提交事务而是锁定资源[^1]。这意味着在这个阶段内,其他试图访问同一资源的操作会被阻塞直到当前事务完成或超时放弃。相比之下,AT模式则是在第一阶段就直接提交了操作,并不会去锁住任何资源。 对于回滚机制而言,两种模式也存在差异。XA模式依靠的是数据库自身的特性来执行回滚动作;而AT模式则是通过保存的数据快照来进行恢复工作,当发生异常情况时能够依据这些快照撤销之前所做的更改。 一致性方面,XA模式提供了更强的一致性保障——即所有参与者要么都成功提交,要么全部取消交易以保持系统的整体状态不变。然而,AT模式仅能提供最终一致性,意味着经过一段时间之后各个节点上的数据才会达到同步的状态。 #### 应用场景 考虑到MySQL以及其他一些NoSQL存储解决方案对XA协议的支持不够完善,尤其是在高并发环境下可能出现的问题(比如主从复制延迟造成的不一致),使得XA模式的应用范围受到了一定限制[^4]。因此,在选择使用哪种模式时应该充分考虑具体业务需求技术栈特点: - 如果应用程序运行在一个高度集成的传统企业级环境中,其中大多数组件都是基于关系型数据库构建而成,则可以优先选用XA模式因为其具有良好的兼容性较高的事务隔离级别。 - 对于那些更倾向于灵活性服务化架构的新一代互联网应用来说,AT模式可能是更好的选项。它不仅减少了因长时间持有锁而导致性能瓶颈的可能性,而且更容易与其他轻量级中间件配合使用,如消息队列等[^5]。 ```python # 示例代码展示如何配置Seata AT模式下的Spring Boot项目中的application.yml文件片段 spring: cloud: alibaba: seata: tx-service-group: my_test_tx_group ```
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

步子哥

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付:¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足,请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值