Metabase学习教程：系统管理-3

保持条理化

当用户、问题和仪表盘的数量不可避免地增加时，如何保持分析的组织性。

如果您想保持竞争力，您需要让组织中的人员访问他们需要的数据，以便做出更好的决策。然而，这种数据自主化的代价是不可避免的大量分析——这会使你很难知道哪些分析值得信任。

重要的是要明白这个问题是没有办法解决的。总有一定程度的分析熵需要驯服，但是有了合适的工具和流程，你就可以控制不可避免的混乱。

自主化分析的问题

这些问题的核心集中在定义上：我们如何准确地定义业务逻辑，如收入、终身价值、客户流失等等？我们所说的“定义”，通常指的是任何对组织来说重要的可量化概念。不仅仅是什么是X，但我们怎么办计算X？这些是你衡量你的组织的术语，你对它们的定义越具体（一致），越好。

以下是我们需要防范的定义问题：

人们在哪里找到具体的定义？

一旦你开始对数据进行切片，从不同的角度来审视你的组织，定义就会层出不穷：收入、流失率、预期寿命价值等等。如果我们想了解客户流失的原因，我们应该参考哪些定义？哪个新的我们需要定义吗？以及（字面上）在Metabase中，我在哪里可以找到这些官方定义？

相互冲突的定义

我们所说的冲突是指：我们谈论的是同一件事吗？以收入为例。对于销售团队来说，收入可能意味着预订，但会计人员意味着已确认的应计收入，而营销团队则在谈论终身收入。

重新定义，或者哪一个是规范定义？

如果我们为同一个概念找到多个定义呢？我们怎么知道该信任谁？他们都不符合标准吗？即使多个小组同意我们应该跟踪每周的预订情况，但是这些预订的统计方式可能会因查询而异：一个查询可能是准确的，另一个查询可能是不准确和不受约束的，这是由一个分析员创建的，他不知道用于计算预订的官方查询已经存在；或者忘记忽略测试数据，或者没有考虑折扣，或者只是创建了一个新的查询以不同的方式对预订进行切片。

更改定义

对月收入的计算可能会发生变化，因为一些收入流被抹去，而其他的收入流则会增加。如果我们有不同的部门在多个问题,模型，和仪表板，我们应该如何管理对定义的更改？

控制混乱的策略

找到问题后，让我们谈谈如何减轻这些问题。我们将把这个讨论分为两类：特征Metabase提供