《我们赖以生存的意义》（Louder Than Words）读后所思之:从抽象的事物如何模拟，到我们如何学习、理解

《我们赖以生存的意义》主要探讨的问题：我们是如何理解语言的，如何创造意义？ 继而引发思考如何让计算机也能理解语言。书中提出了“具身模拟假说”。

具身模拟假说：

“我们对语言的理解，就是通过在我们的脑海中进行模拟，感受这些语言所描述的事物若换成我们自己亲身体验会是怎样的。这里的模拟指在脑海中创造出先前经历的回响，将大脑在先前感知和运动经历的活跃模式，以强度有所减弱的共鸣形式再现出来。”

对具象化的事物进行模拟很好理解，可是抽象的呢？比如我们定义的概念，如水果、政府、道德等等……

问题：抽象的事物（语言）如何模拟？

什么是抽象呢？它是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征。抽象的概念还是源于具体的事物的。

理解抽象内容，我认为脑中要去模拟那些具体事物的共性或本质属性。比如说到水果这个概念，我们会想到几种常吃的水果画面。进一步思考为什么将它们抽象（归纳？都是从个性到共性）为“水果”呢？和蔬菜的区别是什么呢？我首先想到了水果水分比较大，一般是生吃，然而西红柿也可以。查了百度百科，定义水果为含水分和糖分较多的植物果实。于是看到水果这个词，我们的脑海里会想起吃水果时水分大，很甜的感觉。

理解抽象事物会比理解相对具体的事物更加难一点，因为理解抽象事物时，我们要整合许多相对更具体的事物，模拟它们的共性，在大脑中模拟的要素更多。这也是为什么我们看之前理解不深的抽象的内容时，会比具体内容吃力的原因。

另一方面，抽象是相对的，抽象完第一层，还可以更进一步继续抽象。信息领域就是很好的例证。见下图计算机系统的抽象层次[1]，我们从物理层面的电子开始，一步步抽象出二极管、模拟电路、数字电路、数字逻辑……一直到程序员们每天接触的程序代码。

抽象的相对性表明，我们并不需要一直“具体”下去。为了理解一个抽象概念，只需理解下一层更具体的概念。可问题来了，相对具体的概念我们又是怎么理解的呢？最开始一定是和我们能亲身体验感知到的事物相关联的。

回到计算机系统的抽象，我们可以看到电路、器件的实物。而下一层的电子我们看不到，许多东西不易理解，所以这就是为什么模拟电路比数字电路难学的原因（模拟电路要涉及到有关电子的电路分析，相比数字电路从基本门电路开始，更注重逻辑，而逻辑偏向数学，我们已经有了一定的数学基础）。

大部分程序员可能不需要理解到数字电路层面，因为程序代码本身就是具体可见的，它和数学、算法相关联，有了数学的基础，很容易理解代码。

对于学习的参考意义：

利用形象化、相对具体的事物辅助理解一些概念、定义，它们可以帮助我们的大脑对概念进行“模拟”。比如傅里叶逆变换，可以理解为一个信号是不同频率的信号在频域的叠加（积分就是无穷项的叠加）。回想一下我们最早是如何学习加法这个概念的，老师让我们用一个物品（比如铅笔）代表1，1+1的理解方式就是将一根铅笔和另一根铅笔放在一起，数一数有几支铅笔。

为了理解掌握某一领域的知识，先从它的基本构建元素层面开始学习基本概念，一层层往上，所有概念都能理解了。如果基础不牢，抽象的概念就不易于理解，因为我们的大脑无法模拟。

参考资料

[1]数字设计和计算机体系结构，第2版 ,戴维·莫尼·哈里斯