量化测量运气 & 从中套利

卷首语

最近在写一本关于“好运”的书，所以读的东西都和”好运“有关~

《详谈 | 青山周平：怎样的选择会带来好运？》：独特的选择，创造非共识红利

《人生有四种好运，如何提高自己的运气？》：用数量确保质量，用化学反应创造成果

《王信文 | 行走江湖，主要靠运气》：看起来披荆斩棘，其实全靠运气

《设计运气就是设计人生》：同样的运气，不同的配置，不同的收益

Chengwei Liu on Skill versus Luck：量化测量运气 & 从中套利

晚上直播聊聊这些哈~

任鑫读书

，

01月12日 20:30 直播

已结束

今晚聊聊好运，量化、测量运气并从中套利

视频号

---

详谈 | 青山周平：怎样的选择会带来好运？

🔗 https://mp.weixin.qq.com/s/XJPSAph1T9gTDuPzA1nKLA

给青山周平创造好运的选择：

2005 年，选择到中国工作。

学会中文后，选择在北京胡同里生活，感知本地文化。

2015 年，花半年时间参加东方卫视的《梦想改造家》，把南锣鼓巷里一个 35 平米杂乱无章的小房子，改造成充满设计感的住宅。

这几件事情，刚好又匹配了他的个人优势和时代趋势。

• 个人优势

  整体人设和表达方式，长得干干净净，说话不疾不徐，日本人（大众还是觉得日本人做事匠心），这就很适合做 IP。不论是上电视还是做演讲，都很讨喜。

• 时代趋势

  近些年老城区改造热门，而且越来越多人对于如何利用好小空间有刚需（看看宜家的广告就知道了）。

所以，难以有足够数据建模预测的时候，用类似青山周平的策略挺好。

选择小众的路线，用上自身优势，回应社会变化中产生的真实问题。

这样就先保证了不败。

而且，这条路还会产生“非共识红利”（不是这篇内容，来自Prof. Chengwei Liu 所说的 Smarter Contratrian）——不影响中奖率，但是影响中奖后分到的奖品比例。

举例来说，六合彩，自己选数字，看起来是个公平的游戏，不大可能有策略来创造超过其他竞争者的好运。

但实际上，虽然规则是公平的，但人类参与方式是有扭曲的。

从统计数据看，有一些数字明显比另一些数字更受欢迎，比如 1-31 就比 32-49 会被更多人选择。很多时候是因为彩民会选自己的”幸运数字“，而这个幸运数字常常和生日相关，所以会发现 31 以上的数字就很少被选。

所以，同样是买六合彩，如果选择的数字更多在 31 以上，中奖概率并不会发生变化，但是如果中奖，和你选择同样号码中奖的人会少很多，分到的钱的比例会更大。

于是很神奇的，在一个公平的博彩中，居然也可以创造出好运。

人生有四种好运，如何提高自己的运气？

🔗 https://mp.weixin.qq.com/s/u9KU7gDSn1Yf7IPcA01E4w

四种好运的概念，已经被万维钢和 Naval 说过 10000 遍了。

比较有意思的两个点，刚好适合塞我新书里做例子~

一是”用数量确保质量“，中彩票的奥义是多买彩票。

一个人所能找到的有影响力的、成功的创意数量，同他想到的创意总数成正比。据估算，贝多芬有722部音乐作品，巴赫有超过1000部，爱迪生有1093项发明专利，毕加索创作过约1800幅油画、1200件雕塑、2800件瓷器、1.2万张图纸，以及数不清的版画、地毯和挂毯——其中你能记住的，被世人认可的，屈指可数。

二是“运气靠化学反应”，遭遇只是一部分，关键是脑子里把它和别的事情连接起来创造化学反应，产生新的可能性。

王信文 | 行走江湖，主要靠运气

🔗 https://mp.weixin.qq.com/s/pli8oG9cshn2Gs_o-QWpEw

这些年的创业，看起来顺风顺水，披襟斩棘，但其实主要都是靠运气。

其实最关键，是选对了 2013 年入场。

早一点，还需要教育市场；晚一点，竞争又白热化了。

那么是怎么高瞻远瞩选对这个时间点呢？

是因为天天打游戏，绩效拿到最差，在腾讯混不下去了，只好创业。

回过头想我自己的打工和创业。

其实最终回报大小，40% 取决于进了哪个赛道，40% 取决于时间点。

最多最多有 20% 取决于能力吧。

但赛道的选择，很多时候是随机的……我毕业选新蛋，70% 是因为给的工资高。

而时间点，很多时候只是因为刚好凑齐了，并没有能力算清楚……2011 年创业，只是因为刚好中欧毕业 + 在某跨国公司做了几天”高管“做得很不爽 + 刚好老同事想创业。

选择比努力更重要。

但选择……很多时候并不是书上那么严谨评估，绝大部分时候就是”撞上了”。

具体会撞上什么，就是命了。

只是如果这样说，大众是不买账的。

大家还是喜欢看天道酬勤的故事。

所以王信文说，他请教日本知名偶像团体的老板经营女团的秘诀，对方告诉他——“不要找才艺最好的，要找中等的，这样粉丝才能看到努力和成长，才会一直支持。“

我们之所以脑子里有那么多错误的观念，是因为被莫名其妙洗脑了。

为什么会被洗脑呢，因为我们爱听。

设计运气就是设计人生

🔗 https://mp.weixin.qq.com/s/TZJy9askyi6pha_ywAxRmQ

文章是老喻的，但在孤独大脑上居然没找到……

主要有意思的角度是：配置层。

我们在过日子的时候，经常会觉得自己人生是线性的、单层的。

每天的遭遇一个又一个，处理问题一个又一个。

很少会想到做 pipeline，做池子，做配置。

但如果你在公司做销售，大概率你会被要求要攒线索（leads）池，要给每个线索打标签（处理到了什么阶段，是否高价值之类），还得时常看这个池子决定要主攻哪些放弃哪些。这样运转更流畅，最后的劳动回报率也更高。

过日子也是这样，不见得我们要遇到一件事儿处理一件，遇到一个机会抓一个。

而是要尽可能多采集，多识别，然后放到一个池子里，识别出价值最高把握最大的，再出手。

巴菲特盛赞的泰德•威廉姆斯在他的《击球的科学》一书中写道：对于一个攻击手来说最重要的事情就是等待最佳时机的出现。

他会把击打区划分成 77 个棒球那么大的格子，给每个格子打上不同的分数，只有当球落在最佳”格子“时，他才会挥棒。

泰德•威廉姆斯把自己的“概率世界”变成了三层。

一层是”我得到了什么球“，这个其实是老天爷（和对手）决定的，做不了什么；

一层是”我评估这个球，做出选择“，这个是配置层，我们选择在不同的球上如何配置资源，选择在自己人生哪些问题（机会）上花多少精力。

一层是”挥棒“，这个是执行层，主要就靠能力和当下的运气。

看起来，好像配置层没什么用。

但实际上，可能是我们最能够以小博大做好运设计的地方。

举个例子：

有100个红色球和100个蓝色球，请你任选组合将全部球放入2个罐中。放好后随机取一个罐子，再从此罐中随机取出一个球，如果取到红球赢100元钱，问如何组合放球能最大化赢钱机会？

看起来是不是只有 50% 胜算？

其实只要在配置层动动脑筋，可以做到 74.87% 概率赚钱。

评论区写一下你的方法？：）

运气总是偏爱坚持的人

🔗 https://mp.weixin.qq.com/s/AXOIzOCy9CoYFmqn9Jw36A

鸡汤一下。

乔布斯。

1985 年，被自己的董事会干掉，被自己创建的公司扫地出门。

1997 年，苹果陷入危机，他回归，重新执掌公司。

运气的部分是：刚好苹果陷入危机 & 需要新操作系统，刚好乔布斯的 NeXT 有新的操作系统，意料之外的很匹配，所以才有了回归的机会。

但非运气的部分是：乔布斯一直在折腾。虽然 NeXT 我印象中主要在瞎折腾，但总归搞出来一个能卖的东西；另外折腾 Pixar 给自己赚了很多钱（Disney 股票？）。

如果被干掉之后消沉下去什么也不做，之后的所谓“运气”也就无从谈起。

Chengwei Liu on Skill versus Luck

🔗 https://www.youtube.com/watch?v=nnz8zOGQs8M （关键词：Behavioural Data Science Seminar Series: Chengwei Liu on Skill versus Luck）

找到了一个研究“运气“的华人教授~

听了一下他的演讲，觉得两个点非常有意思。

一是用量化（和视觉化）的方式来测量运气在不同领域的影响。

二是非常实在在讨论，如何应用我们对”运气“的认知，真实套利创造价值。

首先，我们假设技能是正态分布的，而运气的分布更加肥尾（或者干脆就是平的）。

那么很自然的，如果成功取决于”技能+运气“（或者技能x运气），那么在表现极高或者极低的区域，运气造成的影响更大。

比如一个考试，只有 1% 的学生能考上 800 分，1% 的学生会考 100 分以下。

只要能上 800 分，就能上清华；如果低于 100 分，就要被打一顿。

假设大部分靠实力，运气只能影响正负 40 分。

这时，综合实力在 840 分以上的绝对强者（可能只有0.1%），怎么都能上清华。

而综合实力在 760 ~ 840 之间的这批人，实际拿到的分数会是 720 ~ 880。

最后把上清华的名单列出来，会发现其中有不少是平时 760 ~ 800 分，但是很好运气的学生。

清华录取名单里，”好运气升上来“的人的比例很高，”好运“在其中扮演了更重要的作用。

可能你会发现一个问题：凭只说上清华的人靠好运呢？

考上上海大学的，不也有很多是超常发挥才考上的么？这有什么区别呢？

区别在于，读上海大学的，也有不少是运气不好掉下来的……

所以上海大学录取名单里，综合有“运气好升上来”和“运气不好掉下来”两类人。

两相抵消，在“上海大学学生”这个整体上，我们不能说”他们应该运气蛮好的”。

泛化一下，就是当我们看到表现“比较优秀”的人时，可以认为他的表现和能力差不多，能到现在这个表现，可能是因为好运也可能因为霉运，下一次可能表现更好，也可能更差。

但是，当我们看到表现“绝对牛逼”的人时，要从数学上理解，这家伙“很可能是上次碰到好运气了”，TA 下一次表现比现在差的概率更高。

我用考试做例子，其实不太恰当，因为大家感觉上考试中主要还是靠实力，运气影响没那么大。但这里就牵扯出一个问题：我们如何衡量一件事儿里面，运气影响大小呢？

Chengwei Liu 用的方式很直观。

他做一张图，横轴是第 t 个阶段的表现，纵轴是第 t+1 阶段的表现。

如果完全和运气没关系，理论上你上次牛逼这次应该还牛逼，上次 SB 这次应该还 SB，上次考 84 分这次还考 84 分。

整体来说，这根线应该是 45 度的斜线（下一次表现合着一起一样，全靠实力）：

如果走到另一个极端，全靠运气——比如丢色子。

下一次表现和这一次毫无关系，全靠运气。

这次丢出来一个 6 还是丢出来一个 1，不重要，下次丢出来的数学期望总是 3.5。

整条线应该是水平的。

而我们实际生活当中遇到的各种事儿，比如考试、比赛、工作、打麻将……

应该都介于这两者（纯粹靠实力 vs. 纯粹靠运气）之间，那条线应该在 45 度斜线和水平横线中间。

Chengwei Liu 对各行各业的数据做了分析。

比如音乐行业，我们会发现这条线接近水平——和丢色子的线差不多，接近水平。

说明，“一个歌星的专辑，这次卖得好，不代表下次卖得好”。

更进一步，Chengwei Liu，把这个曲线切成了两段。

我们会发现，第一段还是有点坡度向上，第二段就是坡度向下了。

什么意思呢？就是说，如果这个人这次在金曲榜第 30 名，那么他下次表现大概率会比金曲榜第 50 名那个音乐家好；但是，如果这个人这次在金曲榜第 5 名，那么他下一次表现大概率会比这次金曲榜第 20 名的人表现更差。

最最极端的高表现，都是运气的产物，很难复制。

或者换个不严谨的表达，就是进入到金曲榜前 100 需要靠实力，但是具体排名多少就有很大的运气成分了。越是要走到前几名，越要靠运气，所以下一次越难复现成功。

比如《江南 Style》风靡全球，其实就有很大的运气成分，很难再来一遍。

如果不以音乐家来看表现，而是看他们的公司厂牌。

会发现在“比较好”表现上，公司的实力体现还是很明显的，能够做出好唱片的公司继续能做出好唱片。但是！在极端成功的那些唱片上，公司也没有能力复现——比音乐家的曲线更夸张更陡峭。

后面他又分析了学术界和方程式赛车，感兴趣的可以看视频。

曲线有差别，但大逻辑比较类似。

在中间状态，运气扮演的角色较小（其实是相互抵消了）。

在极端表现的人群中（最好和最坏），运气扮演了更重要角色——反过来说，最优表现的人，下次大概率会表现差一点；最差表现的人，下次大概率会表现好一点。

感觉上绕了一大圈，又回到了均值回归上~

但他很清晰地给了套利的方法。

如果其他人都认为“表现越好的人下一次表现好的概率越高”，而我们清晰地看到了折线，那么就意味着有一些资产被错误定价（比如这次拿了金曲榜第 20 名的歌手，价值并不比金曲榜第一名歌手低，但要价肯定低），可以捡漏。

更直接的方法是，既然我们知道在曲线在极端表现的两头会异常（但大众并不理解），那么大众在赌球时给不同球队的定价也会是错误的。如果我们在每个赛季第一场买“上赛季最差球队赢球”和“上赛季最好球队输球”，概率上就能赢钱。

更有普适性的是，我们听故事时可以让自己更清醒一点。

一般说起来，公司表现越是极端，我们越是会把公司表现归因于领导者个人能力。

比如字节跳动牛逼到像个 bug，所以我们会觉得张一鸣是神。

比如柯达把一手好牌打烂，所以我们会觉得他们职业经理人管理果然不行。

但如果我们相信数学，相信刚刚的曲线。

其实字节和柯达这两种极端情况里，“运气”发挥作用的比例更高。

其实……可参考性更低，可复制性更差。

最经典的例子就是柯林斯那本《从优秀到卓越》。

他挑的都是“卓越”的公司，也就是极端现象，总结他们的成功经验。

成书后 5 年里，书里赞扬的公司里 1/3 破产，2/3 表现弱于大盘。

就好像前面那个两截的曲线。

“优秀”的表现，里面主要靠的是能力，如果有共性，是可以学习的。

“优异”（优秀到极端异常）的表现，里面反倒是“好运”起到更大比例作用，很难参考和复现，不要太当真。