java hashmap和treemap_HashMap，LinkedHashMap和TreeMap之间的区别

问题

Java中的 HashMap，LinkedHashMap 和 TreeMap 有什么区别？我没有看到它们有任何输出差异，因为它们都有keySet和values。什么是 Hashtable？

Map m1 = new HashMap();

m1.put("map", "HashMap");

m1.put("schildt", "java2");

m1.put("mathew", "Hyden");

m1.put("schildt", "java2s");

print(m1.keySet());

print(m1.values());

SortedMap sm = new TreeMap();

sm.put("map", "TreeMap");

sm.put("schildt", "java2");

sm.put("mathew", "Hyden");

sm.put("schildt", "java2s");

print(sm.keySet());

print(sm.values());

LinkedHashMap lm = new LinkedHashMap();

lm.put("map", "LinkedHashMap");

lm.put("schildt", "java2");

lm.put("mathew", "Hyden");

lm.put("schildt", "java2s");

print(lm.keySet());

print(lm.values());

#1 热门回答(1362 赞)

我更喜欢视觉呈现：

╔══════════════╦═════════════════════╦═══════════════════╦═════════════════════╗

║ Property ║ HashMap ║ TreeMap ║ LinkedHashMap ║

╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣

║ Iteration ║ no guarantee order ║ sorted according ║ ║

║ Order ║ will remain constant║ to the natural ║ insertion-order ║

║ ║ over time ║ ordering ║ ║

╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣

║ Get/put ║ ║ ║ ║

║ remove ║ O(1) ║ O(log(n)) ║ O(1) ║

║ containsKey ║ ║ ║ ║

╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣

║ ║ ║ NavigableMap ║ ║

║ Interfaces ║ Map ║ Map ║ Map ║

║ ║ ║ SortedMap ║ ║

╠══════════════╬═════════════════════╬═══════════════════╬═════════════════════╣

║ ║ ║ ║ ║

║ Null ║ allowed ║ only values ║ allowed ║

║ values/keys ║ ║ ║ ║

╠══════════════╬═════════════════════╩═══════════════════╩═════════════════════╣

║ ║ Fail-fast behavior of an iterator cannot be guaranteed ║

║ Fail-fast ║ impossible to make any hard guarantees in the presence of ║

║ behavior ║ unsynchronized concurrent modification ║

╠══════════════╬═════════════════════╦═══════════════════╦═════════════════════╣

║ ║ ║ ║ ║

║Implementation║ buckets ║ Red-Black Tree ║ double-linked ║

║ ║ ║ ║ buckets ║

╠══════════════╬═════════════════════╩═══════════════════╩═════════════════════╣

║ Is ║ ║

║ synchronized ║ implementation is not synchronized ║

╚══════════════╩═══════════════════════════════════════════════════════════════╝

#2 热门回答(1004 赞)

所有三个类实现Map接口并提供大部分相同的功能。最重要的区别是条目的迭代顺序：

HashMap对迭代顺序绝对没有保证。它可以(并且将)甚至在添加新元素时完全改变。

TreeMap 将根据它们的 compareTo() 方法(或外部提供的比较器)根据键的“自然排序”进行迭代。此外，它还实现 SortedMap 接口，该接口包含依赖于此排序顺序的方法。

LinkedHashMap 将按照条目放入 Map 的顺序迭代

"Hashtable" 是基于散列的映射的通用名称。在Java API的上下文中，Hashtable是Java 1.1之前的一个过时类，它存在于集合框架之前。它不应再被使用，因为它的API混杂着复制功能的过时方法，并且它的方法是同步的(这会降低性能并且通常是无用的)。应该使用ConcurrentHashMap而不是Hashtable。

#3 热门回答(58 赞)

这三个都表示从唯一键到值的映射，因此实现了Map接口。

HashMap 是一个基于密钥散列的映射。它支持 O(1)get / put操作。键必须具有 hashCode() 和 equals() 的一致实现才能使其工作。

LinkedHashMap 与 HashMap 非常相似，但它增加了对项目添加(或访问)顺序的了解，所以迭代顺序与插入顺序(或访问顺序，取决于构造参数)相同。

TreeMap 是一种基于树的映射。其 put / get 操作需要O(log n)时间。它要求项目具有一些比较机制，可以使用Comparable或Comparator。迭代顺序由此机制确定。