linux从a自增10_Linux C前后自增（a++、++a）操作的实现机制

看到一道“经典Linux C“面试题，关于左值和右值的。

华为笔试题

1.写出判断ABCD四个表达式的是否正确,若正确,写出经过表达式中a的值(3分)

int a = 4;

(A)a += (a++); (B) a += (++a) ;(C) (a++) += a;(D) (++a) += (a++);

a = ?

答：C错误，左侧不是一个有效变量，不能赋值，可改为(++a) += a;

改后答案依次为9,10,10,11

可以看出，这个题除了测试你关于++a与a++中“自加1是先生效还是后生效？”以外，还要测试你对左值和右值的理解。

根据这个参考答案大胆的猜测一下过程：

A选项，a加上自身的后自增(还没有生效)，得a的双倍，随后a的后自增生效，变成了2a+1，即9。

B选项，a加上自身的前自增。注意：这个自增已经生效了，因为是赋值语句，等号“=”右边的表达式先生效？(到底赋值表达式左边右边怎么个生效顺序？下文也验证了，gcc把这个问题避免了，因为左边不允许出现这种形式！)等号右边的a变5，左边的a随即也变成了5，所以是两个a的前自增(即4 + 1 == 5)相加(5 + 5)，结果10！

C选项(“改”后)，a的后自增加上a的自身，这里因为后自增(a++)是个“临时变 量”，没有内存地址(即右值)，所以不能用左赋值目标，替换成“左值”(++a)，根据B选项等号右边先生效的原则，应该是4+4，之后再自加1，变成9才对(或者理解为4+1，再+4，反正没区别)。。。。。反正顺序不对，有冲突~！！

D选项，a的前自加1(值为5)加上a的后自加1(为便于理解，写成5++)，结果10，表达式结束后a的后自加1生效，结果11。

有些小冲突！如果赋值表达式的符号“=”左边和右边有先后顺序(一般认为右边先)的话，C就是错的，因为你不应该改变等号右边先执行的那部分~

除非说++a在整个赋值表达式之前就生效，而a++在整个表达式结束时才生效。这样才能解释通！！！

那么，事实究竟如何？

还是做个程序测试了下的好，这种比较迷惑人的东西一定要自己亲自操作一下，多试试条件，看看细小差别。

因为这四个选项是重复的，所以把a换成了a、b、c、d四个变量(这些自加赋值“表达式”一定不要放在printf里，printf要单独放，因为自加导致打印结果不准确。)

#include

//some unique and different useage of plusplus

main(){

int a = 4;

int b = 4;

int c = 4;

int d = 4;

a += (a++);

b += (++b);

//who said that ++c could be work in linux C????

//      (c++) += c;

//      (++c) += c;

//      (++d) += d++;

printf("a = %d\n",a);

printf("b = %d\n",b);

printf("c = %d\n",c);

printf("d = %d\n",d);

}

gcc编译结果：

aplusplus.c:12:8: error: lvalue required as left operand of assignment

aplusplus.c:13:8: error: lvalue required as left operand of assignment

aplusplus.c:14:8: error: lvalue required as left operand of assignment

这三行分别指注释掉的三个语句~~

实测发现，(c++)不能当做左值，(++c)和(++d)同样不行，和括号也没有关系，那么在我的

gcc (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5)

4.6.3貌似测试不了++a作为左值的情况了。

这块弄不了，先挂起，看看左值右值的问题吧，根据描述，右值一般是没有内存地址的，是临时的，通俗点说，是个表达式，不是个值。

用gdb设断点，看下执行过程：

首先，a(值为0x4)和b(值为0x4)分别压入栈，地址分别是0x10和0x14

4        int a = 4;

1: x/i $pc

=> 0x80483ed :    movl   $0x4,0x10(%esp)

(gdb) si

5        int b = 4;

1: x/i $pc

=> 0x80483f5 :    movl   $0x4,0x14(%esp)

Breakpoint 1, main () at aplusplus.c:9

9       a += (a++);

1: x/i $pc

=> 0x804840d :    mov    0x10(%esp),%eax

第九行是a += (a++);处相应断点，看下a和b的自加过程。

=> 0x804840d :    mov    0x10(%esp),%eax

0x8048411 :   add    %eax,%eax

0x8048413 :   mov    %eax,0x10(%esp)

0x8048417 :   addl   $0x1,0x10(%esp)

0x804841c :  addl   $0x1,0x14(%esp)

0x8048421 :   mov    0x14(%esp),%eax

0x8048425 :   add    %eax,%eax

0x8048427 :   mov    %eax,0x14(%esp)

。。。。。。

先看a += a++;

a从栈地址0x10中移入eax寄存器中，

在eax寄存器中自加(相当于double了一下4*2 == 8)，

从eax再移回栈地址0x10，

最后，给栈地址0x10中加入直接数1(8+1 == 9)

然后b += ++b;先把直接数1加到b所在栈地址0x14中(4+1 == 5)，

然后从栈中移动b(5)到eax寄存器中，

在eax寄存器中自加(5*2 == 10)，

移动b回栈中地址0x14。

结论：不管逻辑上怎么认为，什么“++a为自加1先生效，a++为自加1后生效，临时变量不可被赋值，等号左边右边谁先生效”。到 最后，怎么实现都是编译器说了算，以下至少能算是我这个版本的gcc (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5)

4.6.3下的结论。

a++和++b，中间过程类似，都是在eax寄存器中，用自己加自己(即乘以2)，主要区别就是自加1的位置，一个在最前，一个在最后。不知道其他版本的编译器，至少我这个版本的编译器把问题简化了，根本不允许在赋值符号”=“左边放++a或a++一类语句，也就是说++a也不被认为是左值，所以根本没法区分赋值符号”=“左右的先后一说。

那么，还有临时变量一说么？再看两种情况：test++和d += a++(因为之前a和b都是和自己相加，这两个情况没测到)

8       int test = 5;

1: x/i $pc

=> 0x804840d :    movl   $0x5,0x2c(%esp)

(gdb)

9       test++;

1: x/i $pc

=> 0x8048415 :    addl   $0x1,0x2c(%esp)直接把立即数加到test所占的栈空间0x2c中

22      d += a++;

1: x/i $pc

=> 0x804848c :   mov    0x1c(%esp),%eax把a移到eax寄存器中，

=> 0x8048490 :   add    %eax,0x28(%esp)     a的值直接加到d所在内存地址中(d += a)

=> 0x8048494 :   addl   $0x1,0x1c(%esp)将立即数1加给a

所谓临时变量不临时变量，至少从这个角度无法证明，尤其单独的test++，直接在原地址修改，当然有地址，当然是左值(不足之处是现在的这个是宏汇编，还不是单独的汇编命令，不够详细)。只有在a += a++;之类更复杂的语句中才能体会这种差别来，所以，这应该是编程语言和编译器之间协调的一个过程吧，编译器看要怎么来解决某种情况，怎么实现，解决不了就禁止了。

如果真要我解释：(a++)是一个“没地址的临时变量”的话，那根据上面的过程，我更愿意相信这个“临时变量”根本没存在过。

如果在寄存器eax中的值算临时变量的话，那它其实还是原值，而不是自加1以后的值。

归根结底，那是C语言的定义，“左值返回地址”、”右值是无地址的表达式“。一旦不在C语言层面看，很多东西都颠覆了，所以也不好这样论，C语言中的定义还按C语言的走吧，他说怎么算左值怎么算吧，知道实现过程就行了。

目前为止至少可以说，在这个环境下，以我通过a、b发现的规律来推测，C选项的“参考答案”是错误的：

C选项应该是a*2 == 8以后再自加1，应该是9；

而D选项，如果可以的话，可能是：a先自加1变5,5*2 == 10以后，10再自加1变11。

但这都是推测，不执行就不敢确认，况且人家的c和d的自增可以在“=”左边，我使用的a和b都是在“=”右边的情况，说不定会有特例。。。

以我的这个环境还真的没法测出来！遗憾，暂时不能完美解决这个问题。

但毕竟很多人都提到++a当左值的情况了，也许以前gcc有这样的。

还有很多要注意的事，比如，C和C++是不一样的，C在不同的系统和不同的编译器下，结果也不同：

为什么C++中++++a可以而a++++不可以？

其实这取决于++左结合操作符号的操作函数，编译器中对于++a的调用相当于

int operator++ (int)

而++右操作符号操作函数时，相当于这样，返回的依然是一个int型，所以无论++在a的左边多少个都是可以的。

const int operator++()

注意这里返回的是一个const的，const只能作为右值，而不能作为左值的。

所以a++是可以的，但是a++++就不行，因为a++返回的是一个const的int值，而该值是不能改变的，所以a++++不行。

常见小例子分析：

#include

main(){

int a = 1;

//      a = a +++++ a;//估计和下边带括号的执行顺序一样。

a = a++ + ++a;

//      a = a + (++(++a));//前边也提到我的gcc是不允许++a当左值的，所以这种也不用试了

printf("%d\n",a);

}

~

//如果写成a = a +++++ a;会编译出错。

root@v:/usr/local/C-language# gcc apppppa.c

apppppa.c: In function ‘main’:apppppa.c:5:10: error: lvalue required as

increment operand

修改后。root@v:/usr/local/C-language# gcc apppppa.c

root@v:/usr/local/C-language# ./a.out

5

很特别的一点就是，”a+++++a“中，并不是编译器简单的算顺序结合，此处空格很重要，能改变性质。

结果呢，没什么好说的，先+1变成2，然后2+2变成4，最后+1变成5，下面是过程。

0x80483f5 : addl $0x1,0x1c(%esp)

0x80483fa : mov 0x1c(%esp),%eax

0x80483fe : add %eax,%eax

0x8048400 : mov %eax,0x1c(%esp)

0x8048404 : addl $0x1,0x1c(%esp)

有人的机子号称跑出了4的结果，还是GCC，可惜没说什么版本，多少位。即使不知道自己的GCC什么版本，不知道自己系统的汇编怎么一个过程，他也能解释得跟结果一样：

a = a++ + ++a;

他的解释是a++的结果是1。然后++a时a初始是2，++后变成3。结果就是a=1 + 3也就是4。

也就是说在第三个加号之前，a++在表达式中就已经生效了,那还要++a干嘛(真有这种版本的GCC？)所以这种事，有点马后炮的感觉，你根据你机子的结果，猜测这个结合过程和顺序，这完全没有任何意义，没有环境和结果让你说，那就没结论了。

毕竟人家运行也出现了结果4,也不敢一棒子打死，保留意见吧。也许，他把表达式写在printf里了——那4就很好解释了。。。

既然都不允许当左值了，那么想当然：

++++a;

a++++;这种在我这都不可能允许。

PS：

如何答这道题？

记得几点就好了，首先知道左值右值这种基本概念，然后，可以”考虑“(只是考虑，靠谱不靠谱需要进一步详查资料)说下一般认为赋值表达式右边先执行。

然后，拿出撒手锏，告诉他“和编译器有关，至少我的xxxx编译器是那样的~！”，

然后可以试着“分析”：“我查看了Linux(ＡＴ＆Ｔ)宏汇编，是把前自增放在整个式子前边，后自增放在整个表达式后边，把整个赋值语句当做一个整体，不分左右”

如果有需要，可以进一步查Ｃ语言相关资料，这还包括不同版本的区别，比如Ｃ９９、ＡＮＳＩ　Ｃ、Ｃ８９、Ｋ＆Ｒ　Ｃ

gcc下的语言规范设置：-std=iso9899:1990，-ansi或-std=c89(三者完全等同)来指定完全按照c89规范，而禁止gcc对c语言的扩展。-std=iso9899:199409使用C95规范-std=c99或者-std=iso9899:1999使用C99规范。-std=gnu89使用c89规范加上gcc自己的扩展(目前默认)-std=gnu99使用c99规范加上gcc自己的扩展

不知道这能否证明我这个结论和语言规范无关：