流水线效率计算公式_一个人洗碗究竟怎样效率才最高？

点击蓝字关注

今天因为刷碗和妈妈产生了一些分歧：

刷碗的程序大致如下图：

但我们的分歧主要在于，我妈认为刷碗应该以所有的碗为单位，整体执行SOP(方案一)，而我认为刷碗应该以单个碗为单位，分别执行SOP(方案二)。最一开始，我妈妈坚持认为，他的效率比我高，但是，我认为，我妈妈所支持的流水线模式，只适合多人分工模型，即由多个工人，流水线作业，分别负责SOP的其中一项，确实可以提高整体效率，但不符合我们家单人刷碗的现状。随后，我妈妈坚持认为，虽然不是多人流水线作业不符合我们家的情况，但是单人流水线作业的效率也比我的方案更优化。为了探究两个方案的刷碗效率哪个最优的问题，

我决定先设计实验：

【实验材料】：

3个5ml注射器ABC，1个20ml注射器D,12个大小不同的碗，某牌洗洁精，自来水，钢丝球，两个洗碗池，一个固定位置摆放的洗碗柜，iphoneXR(计时器)

【实验步骤】：

1. 对两种实验方案均使用同一批次的碗12个保证实验的公平性。

2. 使用注射器A吸取各2ml油醋水混合物共6ml，均匀涂抹在每个碗上后放置相同时间：10min，以模拟相同的油渍污垢。

3. 洗洁精的用量为：用注射器B抽取2ml洗洁精分别加入到每个脏碗中。

4. 观察清干净后的碗，并用注射器C向每个清洗后的碗中加入1ml自来水，迅速翻扣碗，使自来水沿碗壁自然流下，评估洁净程度。

5.为了保证SOP的执行情况，对每一步骤都严格量化，控制每一步操作的执行时间。

经过预实验，我们提前确定了清洗每个碗，每一个清洗步骤用的大致时间：

第一个方案时间分配为：将2ml洗洁精加入到脏碗中(不计时)；清洗油渍：一个碗去污时间*12个碗；转入另一洗水槽：2.2s*2次；打开水龙头0.94s，自来水冲洗一定时间(需要在实施时测量)：一个碗冲洗时间*12次+空闲期流水; 关闭水龙头0.94s

第二个方案：将2ml洗洁精加入到脏碗中(不计时)；清理油渍时间；[打开水龙头0.94s+自来水冲洗时间+关闭水龙头0.94s]*12次；

6. 分别执行两个方案的SOP，计时。

7.检验洗碗结果，对碗洁净程度进行评估：分为4个档次：

A档：10分，B档：7.5分，C档：5分，D档：0分

污渍问题：因为实际操作过程中，会遇到格外脏的碗和不怎么脏的碗，所以在这里，我统一用相同的污染时间和相同量的污染试剂来平均这个情况。

水量问题及人力成本分析：虽然在实验设计时已经控制了SOP的操作时间，但这一部分时间主要是为了给实验人员确定一定的量化指标，来评估实验人员的操作技能和平均水平。考虑到方案一只在清洗时开启水龙头，在清洗完成后关闭水龙头，其中的水流量会造成额外的水费。同时，方案二在清洗每一个碗时，水流量也被SOP量化固定了(为8.4s的流量)。因此需要对原方案的基础上，记录实际计时，以确定在实际过程中，由于操作习惯和方案固有动作导致的时间累积和水流量累积产生了空闲期水流量。

为了精确记录分析每一动作的时间，但同时保证可操作性，我们将通过iphoneXR自带的录像功能来记录每一项动作的实际用时。并告知实验操作人员，按照SOP中根据他个人水平量身定做的时间，督促并保证他在清洗每一个碗时花了同样的精力，完成了相对平均的效果。如果实际过程中，记录的时间与预实验SOP中记录的时间相差太大，则该数据会被弃用。

虽然从实验设计上来看，方案二用时确实比方案一用时多，但清洁效果未知，其次，两个方案造成的水流量差别(用时间来表示)必须通过计算，换算为相应的水费，以评估人力成本。通过加权来确定最后的总效率：

最终效率=(12个碗清洁程度的总分)/每个方案执行的时间

方案一执行的时间=SOP(方案一)时间+多余的水流量(用时间来衡量)*μ

μ=总计产生的额外水费/与水流量相同时间内赚取的工资

方案二执行的时间=SOP(方案二)时间

【实验结果】：

执行方案一实际用时：

采用iphoneXR录像视频计时：

方案一空闲流量累加时间：18s

执行方案二实际用时：

【计算结果】：

方案一最终效率：

82.5/(4.5x12+4.8x12+18+2.2x2+0.94x2)+18μ=0.607~0.6

方案二最终效率：

85/(4.1x12+6.4x12+0.94x2x12)=0.572~0.6

为了彻底弄清μ值的大小，我在妈妈的帮助下，连续测定了10组水流速数据：

本地居民用水水价：2.9元/吨

μ=5x10^-5/2.31X10^-3=0.016

【分析与讨论】：

去污过程与预实验控制良好，虽然方案一冲洗过程与预实验偏离较多，但组间变异率不高。通过比较最终效率，不难看出，方案一的效率偏高，方案二的效率偏低。但在比较洁净程度时，我们发现，方案一有九组位于前两个等级AB中，仅有3个样本位于CD组。方案二有6组位于前两个等级A、B中，但又6组位于C、D两组范围内。具体分析，主要是因为方案二在单独执行每个洗碗程序后，并不能有效清除洗涤剂残留，导致近6组数据全部落在C组；而方案一采用了整体冲洗模式，常流水保证了位于下层的其他碗持续处于流水冲刷状态，因此，虽然消耗了较多的水，但保证了洗涤剂被充分冲洗干净。此外，方案一有一个样本落在D组，出现了完整的肉眼可见的不洁污渍，分析可能是因为整体样本在清洗过程中，没有很好地顾及每个样本的清洗质量，反之，方案二很好地保障了每个样本被充分清洁，因此落在A组的样本数大于方案二的样本数，方案一虽有一组离群，但整体质量仍然可控。方案二没有一个样本落在D组，且落在C组的所有样本都是因为洗涤剂残留导致的明显跨结样残留，肉眼可见。

虽然方案二取得了不错的清洁成绩，但由于频繁的开关水龙头，消耗了一定的时间，在样本数巨大的情况下，这一步骤的重复造成不小的时间累加，并因此增大了效率计算公式中的分母项，相反，尽管方案一保持了水龙头的开启，造成了一定的浪费，但这种浪费本身是打折扣的，因为常流水自身也发挥了重复清理洗涤剂残留的作用，虽然计算公式未考虑这部分水的作用，但我们通过μ的计算也发现，这一部分水的价值微乎其微：只占每秒工资量的0.29。因此也可以忽略不计。

因此我们对两种SOP提出合理意见。如果使用方案一，清洁人员要格外注意去污环节中对单个样品的清洁过程；对使用方案二的人来说，则要格外注意冲洗环节，防止洗涤剂的残留。在本次实验中，两种方案在效率上差别不大，但观察计算公式可以得出，一但样本量逐渐扩大，μ的影响就会越来越小，进一步，以A组数据的比例作为两个方案的评价指标，那么方案一有1/6样本达优，方案二有1/3；由于方案二的清洁指数和操作时间均与样本量有关，因此，在设计公式时，我增加了一个常数a，来弥补这一点，防止方案二的计算公式中分子分母同时消去样本量n的情况。  在网站zh.numberempire.com作图得到两个图像函数可知：当洗碗样本量扩大到n=1.8时，两者效率相等，方案一随后超越方案二。两者的差值曲线可以得到：

f(s1)-f(s2)：

y=((5*x+0.00000000001)/3*(10.93*x+4.63))-(10*x+0.00000000001)/3*12.38

a=0.00000000001(其实，常数a在小于0.001时，对其曲线形状的影响几乎消失)

在n>2时，方案一就已经领先方案二。

在n<3时，方案二最优

【结论】：

在洗碗量大于等于2时，按照方案一，分批对脏碗进行去污，冲洗可以获得最高的效益，但在洗碗量小于3时，采用方案二效率是最高的。

【总结与反思】：

虽然本实验得到了一个可以运用的有效结论，但本实验的过程并不完善，首先是测定水流量时，为了方便，仅截取1s时间测定流量，在没有流量计的情况下，这种操作方式误差较大，建议读3-5s，统计其流量，可以很好地避免因为个人反应敏捷度不同导致的系统误差。本实验在开展前，进行了预实验，作为衡量操作人员稳定性的参考指标，较好的估计了去污过程的操作时间，虽然冲洗时间估计不准，但通过计时发现，操作人员的整体素质较好，保证了操作的稳定性，因此数据也具有统计学意义。在评估环节，本实验设置了4档，对D档记0分，对A档记10分，也有局限性，比如，评判标准太过粗糙，如果以AB组为合格，CD组为不合格，那么显然方案一就比方案二要合适的多。一旦样本量增多，这个矛盾就将凸显。但我认为，也不宜设置太过详细的评判标准，否则将不利于主观判断增加分类的负担。除此之外，本结论并不具有推广性，不适用于所有人，因此建议，每家每户根据实际操作方式，合理的制定属于自己的操作规程和参考线，以确定临界值n。

最后补充一句，如果您家洗碗量较大，建议您没事别老跟父母对线，父母从小到大唠叨说的话，有哪句话是废话呢，咱也别跟我一样较真，老老实实听话一点错都没有。

【赞助】：

注射器由小区良时利民药店消化内科梁主任赞助。

2020年6月20日 于绵山下

图片来自于网络，侵删

关注公众号，还有很多哦

点个在看，你的快乐，我的动力↓