LinkedList 与 ArrayList 操作的效率详解

ArrayList ：

      动态的数组，  底层实现是基于数组，所谓的动态就是在增加元素时候判断元素个数是否要超过当前容量，依次判断是否需要扩容。扩容的机制就是：赋值一个原来数组大小的1.5倍的数组空间来存放。

     相关源码分析：https://www.cnblogs.com/zhangyinhua/p/7687377.html#_label3_1_3_0

     ArrayList的增删改查的操作的复杂度：

     add(e) :在尾部直接添加      复杂度 O(1);

     add(Index, e):  在某一位置添加     需要将元素移动       时间复杂度   O(n)

     remove(e)  :元素移动     时间复杂度   O(n)

 

LinkedList 

    一种可以在任意位置高效进行插入的有序序列， 基于双向链表实现的。

与ArrayList的时间复杂度的比较

   

接下来做一些实验来验证一下ArrayList 与LinkedList 在一些操作情况下的效率比较

为了更加精确比较，程序中用了纳秒作为时间单位

 

实验一：比较LinkedList与ArrayList在尾部插入的时间效率

            根据上述理论：在尾部插入两者的时间复杂度都为O（1），那么实际情况如何呢？实验代码如下

public static void showTheTime (int n) {
		List<Integer> arrayList = new ArrayList();
		List<Integer> linkedList = new LinkedList();
		long begin = System.nanoTime();
		for(int i = 0; i < n ; i++) {
			arrayList.add(i);
		}
		
		long end = System.nanoTime();
		System.err.println("arrayList尾部插入"+ n +"个元素用时"+(end-begin)+"纳秒");
		
		long begin2 = System.nanoTime();
		for(int i = 0; i < n ; i++) {
			linkedList.add(i);
		}
		
		long end2 = System.nanoTime();
		System.err.println("LinkedList尾部插入"+ n +"个元素用时"+(end2-begin2)+"纳秒");
		
	}

实验结果

arrayList尾部插入20000个元素用时3毫秒
LinkedList尾部插入20000个元素用时1毫秒
=================================================
arrayList尾部插入200000个元素用时8毫秒
LinkedList尾部插入200000个元素用时6毫秒
=================================================
arrayList尾部插入250000个元素用时5毫秒
LinkedList尾部插入250000个元素用时40毫秒
=================================================
arrayList尾部插入5000000个元素用时1118毫秒
LinkedList尾部插入5000000个元素用时2888毫秒
=================================================
arrayList尾部插入10000000个元素用时1213毫秒
LinkedList尾部插入10000000个元素用时1933毫秒
=================================================

     实验结论 ：在数量级别小时，LinkedList的尾部插入效率高，在数量级大时百万级别千万级别时，ArrayList的尾部插入效率高

   为什么呢？

  这是由于两者的底层实现不同，arraylist 基于数组扩容，而扩容的机制是数组复制为原来的1.5倍。当数据量小时，复制基数小，会进行频繁扩容，而数据量大的时候，由于数组数量基数大，扩容次数会减少。效率逐渐升高。

  linkedList 的消耗点在于：每次新增一个元素的时候，都要new一个Node来存储并修改引用。

实验二：ArrayList 与LinkedList在头部添加元素

arrayList头部插入20000个元素用时19毫秒
LinkedList头部插入20000个元素用时3毫秒
=================================================
arrayList头部插入200000个元素用时2160毫秒
LinkedList头部插入200000个元素用时8毫秒
=================================================
arrayList头部插入250000个元素用时3384毫秒
LinkedList头部插入250000个元素用时40毫秒
=================================================

实验结果：显而易见，arrayList遭到了碾压，这也不奇怪  对于arrayList，这是面对了最差的时间复杂度了，所有的元素都要后移，肯定效率不高。而LinkedList在添加元素时候，过程是这样的，先判断元素的位置，如果在前半段，就从前往后找，如果在后半段就从后往前找。对于头部插入，显然是对linkedList有利的。（所以可知 linkedList在中间位置插入元素时候效率最低，因为无论前后查找，此时查找的元素最多）