全网最详细的--ArrayList与LinkedList的区别与耗时对比

1、ArrayList通过数组实现，是一片连续的内存区域，可以用下标直接定位到内存地址，查询效率高；因为插入和删除需要移动内存块，插入和删除元素效率低。

2、LinkedList通过链表实现，元素之间直接通过指针相互关联，查询需要遍历链表，效率较低；插入和删除只需要改变指针指向，插入和删除效率高。

下面来验证一下上述内容，先说一下结论：

并不是所有的删除和插入操作LinkedList都比ArrayList快！

我们将删除和插入分为几种情况来验证

头部插入（删除）、中部插入（删除）、尾部插入（删除）

查询

public static void main(String[] args) {
        /*LinkedList*/
        List<String> linkedList = new LinkedList<>();
        for (int i=0;i<=10000000;i++){
            linkedList.add("linked");
        }
        Long startTime = System.currentTimeMillis();
        linkedList.get(4678645);
        System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");
        
        /*ArrayList*/
        List<String> arrayList = new ArrayList<>();
        for (int i=0;i<=10000000;i++){
            arrayList.add("array");
        }
        Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
        arrayList.get(4678645);
        System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

    }

---

LinkedList耗时：27ms
ArrayList耗时：0ms

LinkedList和ArrayList在一千万个元素中随机查询，可以看到ArrayList相对LinkedList快很多。

 头部删除

public static void main(String[] args) {
        /*LinkedList*/
        List<String> linkedList = new LinkedList<>();
        for (int i=0;i<=10000000;i++){
            linkedList.add("linked");
        }
        Long startTime = System.currentTimeMillis();
        linkedList.remove(0);
        System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");

        /*ArrayList*/
        List<String> arrayList = new ArrayList<>();
        for (int i=0;i<=10000000;i++){
            arrayList.add("array");
        }
        Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
        arrayList.remove(0);
        System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

    }

---

LinkedList耗时：0ms
ArrayList耗时：4ms

在头部删除，LinkedList要比ArrayList快。因为ArrayList在删除后有近一千万个元素要移动；而LinkedList只需要将头部的指针删除即可。

中部删除

public static void main(String[] args) {
    /*LinkedList*/
    List<String> linkedList = new LinkedList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        linkedList.add("linked");
    }
    Long startTime = System.currentTimeMillis();
    linkedList.remove(5000000);
    System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");

    /*ArrayList*/
    List<String> arrayList = new ArrayList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        arrayList.add("array");
    }
    Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    arrayList.remove(5000000);
    System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

}

---

LinkedList耗时：14ms
ArrayList耗时：1ms

在中部删除， LinkedList反而要比ArrayList要慢，是因为LinkedList遍历五百万的元素比ArrayList移动五百万的元素还要慢。

尾部删除

public static void main(String[] args) {
    /*LinkedList*/
    List<String> linkedList = new LinkedList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        linkedList.add("linked");
    }
    Long startTime = System.currentTimeMillis();
    linkedList.remove(9999999);
    System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");

    /*ArrayList*/
    List<String> arrayList = new ArrayList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        arrayList.add("array");
    }
    Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    arrayList.remove(9999999);
    System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

}

---

LinkedList耗时：0ms
ArrayList耗时：0ms

 在尾部删除，ArrayList不需要移动元素，LinkedList只需要删除尾部指针，因此两者耗时相近。

头部插入

public static void main(String[] args) {
    /*LinkedList*/
    List<String> linkedList = new LinkedList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        linkedList.add("linked");
    }
    Long startTime = System.currentTimeMillis();
    linkedList.add(0,"123");
    System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");

    /*ArrayList*/
    List<String> arrayList = new ArrayList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        arrayList.add("array");
    }
    Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    arrayList.add(0,"123");
    System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

}

---

LinkedList耗时：0ms
ArrayList耗时：7ms

头部插入与头部删除一样，ArrayList同样需要移动近一千万的元素，而LinkedList只需要删除头部的指针即可。LinkedList比ArrayList快。

中部插入

public static void main(String[] args) {
    /*LinkedList*/
    List<String> linkedList = new LinkedList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        linkedList.add("linked");
    }
    Long startTime = System.currentTimeMillis();
    linkedList.add(5000000,"123");
    System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");

    /*ArrayList*/
    List<String> arrayList = new ArrayList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        arrayList.add("array");
    }
    Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    arrayList.add(5000000,"123");
    System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

}

---

LinkedList耗时：14ms
ArrayList耗时：3ms

在中部插入与删除类似，LinkedList的遍历速度没有ArrayList移动元素的速度快。ArrayList比LinkedList快。 

尾部插入

public static void main(String[] args) {
    /*LinkedList*/
    List<String> linkedList = new LinkedList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        linkedList.add("linked");
    }
    Long startTime = System.currentTimeMillis();
    linkedList.add("123");
    System.out.println("LinkedList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime) + "ms");

    /*ArrayList*/
    List<String> arrayList = new ArrayList<>();
    for (int i=0;i<=10000000;i++){
        arrayList.add("array");
    }
    Long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    arrayList.add("123");
    System.out.println("ArrayList耗时：" + (System.currentTimeMillis()-startTime1) + "ms");

}

---

LinkedList耗时：0ms
ArrayList耗时：0ms

尾部插入与尾部删除类似，LinkedList不需要遍历，ArrayList不需要移动元素，因此两者效率相近。

---

通过以上验证可知：

并不是所有的插入、删除，LinkedList都要比ArrayList快，要看数据量，要根据具体插入、删除的位置而定。