rost反剽窃检测系统_剽窃上瘾了？该戒戒了

足球与学术剽窃本是风马牛不相及的事，然而只要你最近关注了中超联赛，就知道两者还真能扯上关系。

前段时间，北京时间 3 月 9 日，在中超联赛第 2 轮山东鲁能-河南建业的比赛中傅明作出多次争议判罚。

因此不满的球迷对傅明进行了人肉，甚至扒出傅明曾在 2015 年发表的两篇论文(文章重复率高达 50%)，指责傅明存在学术不端行为，关于「傅明抄袭论文」的话题瞬间上了热搜，傅明一夜间成为了足球界的「翟天临」。

有关「学术剽窃」的话题引起广泛的关注，它就像一根导火索分分钟可以将新闻炸得满天飞。

剽窃为何屡禁不止？

剽窃行为非现代才有的怪象，自学术评价体系建立起，论文剽窃就屡禁不止。论文一般在长时间由个人独立完成，缺乏有效的监督和制约，这就具备了剽窃的客观可能性。

2012 年《美国国家科学院院刊》(PNAS)上刊登的一项研究指出，学术不端引起的撤稿比例达到了近 70%，其中包括大量的剽窃、造假行为。

在国际上俄罗斯生化学家 Dmitry Kuznetsov 被举报涉嫌重复出版他人成果，英国顶尖大学 UCL 陷入造假丑闻，韩国候任防长被指论文 2/3 抄袭他人。

在国内闹得沸沸扬扬的有广州中医药大学校长徐志伟论文剽窃事件、西南交大副校长黄庆论文抄袭事件、翟天临学术门事件等等。

综合考虑，论文剽窃发生的原因可能有：

• 导师对学生论文的把关不够严格

• 就业压力过大，学生放在论文撰写上的精力明显不足

• 网络资源获取方便，copy 粘贴更加轻松

• 规章制度不完善，惩罚力度不够大

什么是剽窃？

大家都知道「剽窃」这个词儿很火，但剽窃是怎么定义的？具体哪些行为属于剽窃呢？

《MLA 文体手册和学术出版指南》(第 2 版)对剽窃的定义是：剽窃是一种智力偷窃形式，它被界定为「虚假声称自己为原创，即盗用他人的作品将其作为自己的作品的错误行为。」

论文查重率达标就证明没有剽窃吗？将引用的文字标明来源就避免了剽窃吗？

实际上这种认识还值得商榷，我们要提高警惕防止一不小心迈进雷区。

常见的剽窃有这么几种形式：

1. 直接剽窃：整句、整段的抄袭，包括将原文中引文一并挪用

2. 整体剽窃：抄袭原文的思路和框架

3. 跳跃式抄袭：将原文中分散的句子整合在一起，打乱顺序排列成文

4. 拼凑式抄袭：不同来源的文字整合在一起

5. 引用著录不全：引用原文大量文字，只对少量文字进行引用标注

6. 修饰剽窃：对原文内容进行简单的句式、词汇修改

如何避免剽窃行为？

为了遏制学术剽窃的不良之风，学术界采用了多种制裁手段。

一方面剽窃行为的法律监管逐步加强，同时对青年学生的教育宣传工作也得到重视。另外为了防止剽窃，还特意开发了一系列检测系统。

例如北美的「Turnitin」、知网的「学术不端文献检测系统」、武汉大学「ROST 反剽窃系统」等等。

除了客观上对剽窃的防范，科研人员更要从主观上避免学术剽窃。

笔者提出防剽窃「七律」，养成七条自律的好习惯，永远不做「瘾君子」。

• 一律：提高对参考文献的甄别，避免引用过多

• 二律：阅读资料后，根据记忆和理解做笔记的归纳整理

• 三律：整理笔记时，对摘抄内容详细标记来源

• 四律：无法获取原始文献时，通过转引的方式标注

• 五律：以自己的观点为主导，利用他人成果进行支持或反驳

• 六律：不要随意更改被引用的内容

• 七律：与团队其他成员一起讨论，共同把关

学术道德是科研生涯的第一课，更需要我们用一生去坚守。希望我们每个人都养成自律的好习惯，避开学术剽窃的雷区，在学术的道路上脚踏实地地前进。

推荐阅读

崩溃，下载不到文献全文？快收下这份文献下载攻略

决定文章命运的引言，原来要这么写！

原来师兄们投稿时，都在偷偷用这个网站选刊！