多模态理论张德禄_文章发表：粘弹性阻尼器与粘滞阻尼器对斜拉索多模态振动阻尼效果的实桥试验对比研究...-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_39653764/article/details/111712230

粘弹性阻尼器与粘滞阻尼器对斜拉索多模态

振动阻尼效果的实桥试验对比研究

陈林，孙利民*，许煜远，狄方殿，许映梅，王鲁钧

论文链接：

https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2020.111226

全文下载链接请至文末查看

Highlights

Viscoelastic and viscous dampers compared in detail for cable vibration control.
Damping effects considered for most cable modes with frequency lower than 3.0 Hz.
Field tests on cables of 334.2 m, 454.1 m, and 569.1 m long of the Sutong Bridge.
Actual damping compared to analytical estimate using damper parameters from tests.
Large-amplitude damper deformation under operational loads of the bridge observed.

研究背景

随着桥梁科技的发展，材料与施工技术的进步，斜拉桥的跨度不断刷新记录。国内外现已建成多座超千米级斜拉桥，如中国香港昂船洲大桥(主跨1018m)、苏通大桥(主跨1088m)以及俄罗斯的俄罗斯岛大桥(主跨1104m)。斜拉索作为斜拉桥的主要传力构件，由于其自身阻尼较低，极易因风、雨、汽车以及桥塔、梁振动的激励产生不同形式的振动。对于拉索不同类型的振动，目前工程中采用了多种控制措施，包括空气动力措施、阻尼器及辅助索等方法。相比于其他措施，拉索近锚固点位置处安装被动阻尼器仍然是目前最常用的方法。

目前，高阻尼橡胶阻尼器、粘滞阻尼器、粘弹性阻尼器、磁力阻尼器、摩擦型阻尼器等已用于斜拉桥拉索的振动控制，其中粘滞阻尼器和粘弹性阻尼器作为较成熟的阻尼器在工程中常被采用。Sun等就几种不同类型阻尼器进行了实索试验研究，发现阻尼器实际减振效果有很大折减，并提出阻尼器效率系数的概念。考虑阻尼器的实际减振效果受诸多因素的影响，试验依旧是检验阻尼器减振性能的最直接有效手段。

因此，为了解两种成熟阻尼器的性能及其对实际斜拉索的多阶振动控制效果，针对苏通大桥三根不同长度的拉索进行了粘弹性阻尼器和粘滞阻尼器的优化设计，并进行了阻尼器单体试验和实索试验研究。对比两种阻尼器试验结果，了解其对于实索控制的效果，可以为拉索减振阻尼器的选择提供依据，为类似工程提供参考。

工程背景

选取苏通大桥三种不同长度共4根拉索(见图1)进行阻尼器的设计，拉索参数见表1。

图 1：苏通大桥(a)南桥塔照片；(b)本文涉及的四根拉索

表1：试验拉索参数及动力特性

阻尼器设计和试验

试验用粘弹性阻尼器和粘滞阻尼器如图2所示。通过单体试验测试阻尼器的阻尼性能，为此，将设计好的阻尼器置于MTS试验机上进行单体试验，如图3所示。通过试验机对阻尼器施加给定频率和振幅的正弦强迫位移，采集阻尼器实际变形和对应抗力的时程数据。考虑时程数据的稳定性对阻尼器进行了十个周期的加载。强迫振动的频率根据对应拉索的振动模态频率选取。试验发现粘弹性阻尼器自身刚度较大，而粘滞阻尼器自身刚度较小，两种阻尼器可统一采用Kelvin-Voigt模型模拟其特性。对于每个固定频率和振幅的测试工况，根据最后一个加载周期的力和位移采用最小二乘法估计阻尼器的等效刚度系数和等效阻尼系数，部分结果见图4。

图2：试验阻尼器(a)粘弹性阻尼器; (b)粘滞阻尼器

图3：阻尼器单体试验(a)粘弹性阻尼器; (b)粘滞阻尼器

图4：部分阻尼器参数识别结果

实桥拉索试验

本文试验通过拉索自由衰减振动测试拉索模态阻尼，试验现场的布置情况如图5所示。试验对拉索某一目标阶模态进行激励，待拉索的加速度幅值达到一定数值后停止激励使其作自由衰减振动，部分测试数据见图6。通过对滤波处理后的自由衰减加速度时程数据曲线拟合可以得到该工况下拉索的对数衰减率及模态阻尼比，数据处理过程见图7，部分结果见图8。为研究阻尼器对拉索的多阶模态的阻尼作用，试验中尽可能多的激起拉索不同阶模态振动。为了激起不同阶拉索的振动，试验中拉索的激励采用激振器和人工激励配合完成。试验部分结果见表2。

图5：实桥试验

图6：部分实测数据

图7：试验数据处理(a)原始数据；(b)自由衰减加速度的傅里叶谱；(c)滤波加速度；(d)自由衰减包络线的拟合

图8：部分阻尼比拟合结果

表2：部分试验结果

两种阻尼器多模态阻尼对比，部分结果见图9。通过实桥拉索试验结果对比可知：由于自身刚度小，粘滞阻尼器对拉索低阶振动的阻尼效果优于于粘弹性阻尼器；对于高阶振动，两种阻尼器的阻尼效果相当，随着模态阶数的增加，粘弹性阻尼器的优势增大。

图9：两种阻尼器多模态阻尼对比(拉索1)

根据阻尼器单体性能试验测得的阻尼器参数进行理论分析。其中得到的粘弹性阻尼器提供的理论阻尼与实测阻尼结果的比较见图10。可见，理论和实测基本吻合。

图10：理论阻尼与实测阻尼的比较：

(a)拉索1；(b)拉索2；(c)拉索4

此外，现场试验中对阻尼器变形进行测量，由于交通重车荷载引起的桥面-拉索整体变形，索-梁相对位置改变引起长拉索的阻尼器经历大幅度、低频率的连续循环变形，见图11。这种拟静力变形对阻尼器及其连接件的疲劳寿命有显著影响，需要引起减振设计的重视。

图11：在安装粘弹性阻尼器 3的拉索3的试验中，阻尼器位置处相对于阻尼器支架的拉索位移

结论

针对苏通大桥三种不同长度的拉索，进行了粘弹性阻尼器和粘滞阻尼器的优化设计，并进行了阻尼器单体试验和实桥拉索试验研究。研究主要结论如下：

• 通过阻尼器单体试验结果可知，粘弹性阻尼器是一种典型的粘弹性阻尼器，其自身的刚度较大，而粘滞阻尼器自身刚度很小，两种阻尼器的特性参数均与阻尼器的变形频率和幅度相关。通过实桥拉索试验可知，两种阻尼器均取得较好的减振效果。对比两种阻尼器实索试验，粘滞阻尼器由于自身刚度小其对拉索低阶振动的阻尼效果优于粘弹性阻尼器；对于高阶振动，两种阻尼器的阻尼效果基本相同，但随着模态阶数的增加，粘弹性阻尼器更具优势。

• 对比实桥测试结果与基于Kelvin-Voigt阻尼器的垂索模型理论分析结果发现，对于粘弹性阻尼器，理论预测与试验结果吻合良好，表明该阻尼器支撑或连接不会造成其对索面内振动减振效果的损失，而粘滞阻尼器提供的阻尼比约为相应理论估计值的33%-80%，这较大的阻尼损失可能是粘滞阻尼器所需的连接铰引起的。

• 另外，在现场试验中对阻尼器的变形进行了测量。由于交通荷载引起的桥面挠度，这种长拉索的阻尼器会经历大幅度、低频率的连续循环变形。这种变形会引起阻尼器及其连接件的严重疲劳问题，因此在阻尼器设计中需要考虑。

致谢

感谢同济大学土木工程学院周达青对本文实桥试验的帮助，感谢江苏苏通大桥有限责任公司、无锡市弘谷振控技术有限公司对本文试验的帮助和支持。

作者简介

陈林

同济大学桥梁工程系副研究员

研究方向：结构振动控制

孙利民

同济大学桥梁工程系主任/教授/博士生导师

研究方向：桥梁健康监测、振动控制

许煜远

同济大学桥梁工程系硕士生

研究方向：结构振动控制

狄方殿

同济大学桥梁工程系博士生

研究方向：结构振动控制

许映梅

江苏苏通大桥有限责任公司

高工

王鲁钧

无锡弘谷振控技术有限公司

长期从事拉索阻尼器的研发工作

参考文献：

王敬民, 孙利民, 陈政清. 减振升级乘风破浪——苏通大桥拉索减振措施的研究、更换与启示. 《大桥养护与运营》杂志 2020年第3期.

引用格式：

Chen, L., Sun, L., Xu, Y., Di, F., Xu, Y., & Wang, L. (2020). A comparative study of multi-mode cable vibration control using viscous and viscoelastic dampers through field tests on the Sutong Bridge. Engineering Structures, 224, 111226.

全文下载链接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014102962033827X?via%3Dihub

往期论文：